DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 21/11/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;davacının oto tamir servisinin olduğunu,davalıya ait ... ve .... plakalı araçların kaza sonrası hasar görmesi sebebiyle tamir için servise bırakıldığını, tamir yapıldıktan sonra davalıya teslim edilmesine rağmen araçların tamir giderlerine ait faturaların bedellerinin dava dışı sigorta şirketinden davalı tarafça tahsil edildiğini, ancak bu bedellerin davacıya ödenmediğini belirterek, fatura tutarlarının davalıdan tahsili için yapılan icra takibine davalı haksız olarak itiraz ettiğinden, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/2145 KARAR NO : 2018/1641 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2017 NUMARASI : 2016/551 E - 2017/547 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 21/11/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;davacının oto tamir servisinin olduğunu,davalıya ait ... ve .... plakalı araçların kaza sonrası hasar görmesi sebebiyle tamir için servise bırakıldığını, tamir yapıldıktan sonra davalıya teslim edilmesine rağmen araçların tamir giderlerine ait faturaların bedellerinin dava dışı sigorta şirketinden davalı tarafça tahsil edildiğini, ancak bu bedellerin davacıya ödenmediğini belirterek, fatura tutarlarının davalıdan tahsili için yapılan icra takibine davalı haksız olarak itiraz ettiğinden, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine davanın reddini istemiştir. Mahkemece "Davanın kabulüne,davalı borçlunun Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte takibin aynen devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine" karar verilmiş,daha sonra kararın tavzih edildiği anlaşılmıştır. Mahkemenin kararına karşı davalı tarafından 07/07 /2018 tarihli dilekçe sunularak kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, tehiri icra talepli olarak istinaf ettikleri, istinaf dilekçelerini bilahare sunacakları, tehiri icra talepli istinaf talebinde bulundukları bildirilmiştir. Mahkemenin gerekçeli kararının davalıya 06/07/2017 de tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça istinaf sebeplerini bildirir gerekçeli istinaf dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür. Davalı istinaf dilekçesinde mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı oluğunu tehiri icra kararı verilmesini isteyerek kararın kaldırılmasını istemiş ise de, süresinde HMK 352.maddesine uygun istinaf sebeplerini ve gerekçesini bildiririr istinaf dilekçesini sunmadığından, HMK 355.madde kapsamında istinaf incelemesi kamu düzeni dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılacağından, ortada kamu düzenine aykırılıkta bulunmadığından, davalının açıkça göstermediği istinaf sebepleri nedeniyle, HMK 355, 352/1-d ve 342. maddeleri gözetilerek istinaf talebinin HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf talebinin HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL nin davalıdan alınar...