MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/03/2017 NUMARASI : 2017/992 - 2017/992 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 12/10/2014 tarihinde ... plâka sayılı motosiklet ile ... plâka sayılı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plâka sayılı araçta yolcu konumunda olan 2002 doğumlu davacı ...'ün en az %8 oranında sakat kaldığını, davalı ... şirketinin kaza nedeniyle müştereken ve müteselsilen meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek şimdilik 40.050,00-TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile geçici...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1818 KARAR NO : 2018/1503 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/03/2017 NUMARASI : 2017/992 - 2017/992 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 12/10/2014 tarihinde ... plâka sayılı motosiklet ile ... plâka sayılı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plâka sayılı araçta yolcu konumunda olan 2002 doğumlu davacı ...'ün en az %8 oranında sakat kaldığını, davalı ... şirketinin kaza nedeniyle müştereken ve müteselsilen meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek şimdilik 40.050,00-TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile geçici bakıcı giderinin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Başkanlığı tarafından düzenlenen 03/11/2016 tarihli rapor ile kaza nedeniyle davacının olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 3 ay olduğu, davacıda sürekli işgöremezlik halinin bulunmadığının tespit edildiği, davacı vekilince rapora itiraz edilmişse de raporun hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davacının kaza tarihi itibarıyla 12 yaşında olup öğrenci olduğu, geçici işgöremezlik talebinden sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı, davacıda sürekli işgöremezlik halinin bulunmadığının da temin edilen rapor ile tespit edildiği gerekçesiyle davacının talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; dosyada bulunan raporlar arasında çelişki bulunmasına rağmen bu çelişki giderilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu, 23/12/2016 tarihli Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen rapora göre davacıdaki meslekte kazanma gücü kayıp oranının %3.3 olduğu, iyileşme süresinin 4 ay olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu hususlarının tespit edildiği, davacıdaki malûliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile belirlenmesi gerektiği, ancak bu durumun mahkemelerin görev alanına girdiği için Sigorta Tahkim Komisyonunca görevsizlik nedeniyle itiraz başvurusunun reddi ile dosyanın mahkemeye gönderilmesi gerektiği hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı...