Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; başlangıçta ...Ltd.Şti.dava dışı... ile ortak olan müvekkilinin ...'nın hisselerini davalıya satarak ortaklıktan ayrılmak istediğini, ortaklığın değeri ve hisse satışı hususunda ...ile davalının 19/10/2010 tarihinde protokol imzaladığını, hisse satış bedelinin peşin, geri kalanın da bonolarla ödeneceğini, alacağının teminatı için hem davacı, hem de şirketin bonolarda imzasının bulunmasını istediğini, müvekkilinin de bunu iyiniyetli olarak kabul ettiğini, hazırlanan bonolar 22/10/2010...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2018/401 KARAR NO : 2018/2201 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2017 NUMARASI : 2016/348 Esas, 2017/1070 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; başlangıçta ...Ltd.Şti.dava dışı... ile ortak olan müvekkilinin ...'nın hisselerini davalıya satarak ortaklıktan ayrılmak istediğini, ortaklığın değeri ve hisse satışı hususunda ...ile davalının 19/10/2010 tarihinde protokol imzaladığını, hisse satış bedelinin peşin, geri kalanın da bonolarla ödeneceğini, alacağının teminatı için hem davacı, hem de şirketin bonolarda imzasının bulunmasını istediğini, müvekkilinin de bunu iyiniyetli olarak kabul ettiğini, hazırlanan bonolar 22/10/2010 tarihli ek protokol ile teslim edildiğini, hisse satışının gerçekleştiğini, bonolardan 28/02/2011 tarihli bononun gününde ödenmeyince protokoldeki muacceliyet şartı gereği tüm bonoların dava dışı Y.... tarafından icra takibi konusu yapıldığını ve hem müvekkiline, hem şirkete, hem de davalıya tebligat çıkartıldığını, davalının başlatılan takibe karşı açtığı menfi tespit davasında takibe konu senetlerle ilgili ihtiyati tedbir kararı aldığını, daha sonra ... ile gizli bir anlaşma yaparak ödeyen davalının icra dosyasının göstereceği şahsa temlikini sağladığını ve bu anlaşmanın 5.maddesine göre ...'a temlikin gerçekleştiğini, gizli sözleşmeye göre temlik işleminin ön şartının davalının dosya borcu ödemesi olduğunu, temlik işleminin geçersiz olduğunu, icra dosyasında ilk iş olarak dosya borçlusu davalının malları üzerindeki haczi kaldırıp, senetlere şirketi hacze geldiği ve şirketin tüm malvarlığına el konulduğunu, hacizli malların davalıya yediemin sıfatıyla teslim edilerek onun tasarrufuna bırakıldığını, davalı tarafından malların bilinmeyen bir yere kaçırıldığını, kendisine yediemin olarak bırakılan malları yok eden davalının müvekkiline verdiği zararları karşılamak zorunda olduğunu belirterek, şimdilik 50.000,00 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava, şirket ortaklığının devri ve hisse satışından kaynaklı zararın tahsili talebine ilişkin olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi 12 nci, 13 üncü, 14 üncü Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12 nci, 13 üncü ve 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varıl...