Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, katalog basımı işi nedeniyle sözlü eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan ve faturaya bağlanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin 5.870,75 TL alacak ve alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve likit bulunmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karar taraf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/253 KARAR NO : 2018/1252 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2017 NUMARASI : 2013/333 Esas, 2017/309 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, katalog basımı işi nedeniyle sözlü eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan ve faturaya bağlanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin 5.870,75 TL alacak ve alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve likit bulunmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Geri çevirme sonucu davacı istinaf harcı ikmal edilerek dosya Dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili istinaf talebinde özetle, bilirkişi raporuna karşı itirazlarının yeterince değerlendirilmeden, hatalı ve eksik değerlendirme ile hüküm kurulduğunu, bilirkişi raporlarında davalının kusur ve sorumluluğu bulunduğu halde sonuç olarak sorumluluğun hatalı olarak davacıya yüklendiğini, müvekkilinin her aşamada talep ettiği onay'ın davalı tarafça kabul edildiğini, davalının uzmanlığı konusuna giren hususlarda davacının aydınlatma görevinin bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek şartıyla davacı sorumlu olsa dahi bunun davalı ile eş değerde olmasının kabul edilemeyeceğini, alacak likit olduğu halde icra inkar tazminatının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, tüm deliller toplanıp incelenmeden eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu belirterek aleyhe olan kısımların kaldırılarak davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf talebinde özetle, bilirkişi raporlarında davacının kusurlu olduğu belirlenmesine rağmen bu durumun haksız fiil sorumluluğuna benzetilerek müterafik kusurla müvekkilinin de sorumluluğuna gidilmesinin hatalı olduğunu, mahkemece hukukçu bilirkişisinin görüşünün benimsenmesinin hatalı olduğunu, kötü niyet tazminatı talepleri hakkında olumlu-olumsuz değerlendirme yapılmadığını belirterek hükmün aleyhe olan kısımlarının kaldırılarak davanın tümden reddini talep etmiştir. Sözlü eser sözleşmesi ilişkisi tarafların kabulündedir. Davalının ürünlere ilişkin ayıp ihbarında bulunduğu uyuşmazlık dışıdır. Uyuşmazlık, ürünlerin ayıplı olup olmadığı ve ayıplı ise kimin sorumlu olduğu noktasındadır. Bilirkişi kök ve iki adet ek raporlarda, ürünlerin a...