TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtirazlarının Kabulüne Karar verilmesi KARAR TARİHİ : 27/12/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin karar oluşturulan 31/05/2018 tarihli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası dairemize gönderilmiş olup incelendi; TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin talep dilekçesinde özetle; Müvekkil bankaya, tahsilinde borca mahsup edilmek üzere verilen 06/03/2015 tanzim, 03/04/2018 vade tarihli 30.000.000,00-TL bedelli senedin vadesinde ödenmediğini, haricen yapmış oldukları girişimlerin de sonuç vermediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak alacaklarının muaccel olması ve borçluları mal kaçırma ihtimaline binaen ihtiyati haciz talebi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1481 KARAR NO : 2018/1339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 DOSYA NUMARASI : 2018/349 D. İş - 2018/352 Karar TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtirazlarının Kabulüne Karar verilmesi KARAR TARİHİ : 27/12/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin karar oluşturulan 31/05/2018 tarihli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası dairemize gönderilmiş olup incelendi; TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin talep dilekçesinde özetle; Müvekkil bankaya, tahsilinde borca mahsup edilmek üzere verilen 06/03/2015 tanzim, 03/04/2018 vade tarihli 30.000.000,00-TL bedelli senedin vadesinde ödenmediğini, haricen yapmış oldukları girişimlerin de sonuç vermediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak alacaklarının muaccel olması ve borçluları mal kaçırma ihtimaline binaen ihtiyati haciz talebi ile başvurma zorunluluğu da doğduğunu, 560.000,00-USD karşılığı 2.251.704-TL (04/04/2018 tarihli Merkez Bankası Döviz Kuruna göre 1 USD = 4,0209-TL) asıl alacaklarının tahsili için borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini ( fazlaya ilişkin sair alacak haklarının saklı kalması kaydıyla ) talep etmiştir. Mahkeme bu talep üzerine 09/04/2018 tarihli karar ile; " ... İhtiyati haciz isteminin alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre kanuna uygun görülmüş olduğu" gerekçeleriyle alacaklının borçludan alacağı olan (560.000,00 USD karşılığı 2.251.704 ) TL nin alınmasının temini için İcra İflas Kanunun 257/1.Maddesine göre borçlunun yukarıda belirtilen mal,hak ve alacaklarından borca yetecek miktarının İcra İflas Kanunu' nun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE,... " karar verilmiştir. İhtiyati Haciz Kararına karşı itiraz edenler vekili itiraz dilekçesi ile; İst. 18. Asl.Tic Mah nin 09/04/2018 tarih 2018/349 D. İş Esas - 2018/352 D. İş Karar nolu ilamı ile müvekkilleri hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkillerinin ihtiyati haciz kararını 16/04/2018 tarihinde haricinde öğrendiklerini, müvekkillerinin tamamının yerleşim yerlerinin Gaziantep olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, İhtiyati haciz kararına dayanak yapılan 30.000.000 TL' lik senedin, müvekkillerince tüm borcun kefili sıfatıyla ödenerek kapatıldığını ve genel kredi sözleşmesinin eki niteliğinde olduğunu, borcun ödenmesinden sonraki dönemde bankanın asıl borçluya yeni kredi limiti tanımlandığını ve yeni genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu nedenle müvekkillerinin yeni genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan sorumlu olmadıklarını, müvekkillerince Gaziantep 2. Asliye Ticaret Ma...