Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1955 · K. 2019/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/1955 K:2019/146

E. 2018/1955K. 2019/1466 Şubat 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) - İhtiyati Haciz. KARAR TARİHİ: 06/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi yürütülmesine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; 04/06/2018 tarihli duruşmada da ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 07/06/2018 tarihli ara kararı ile, "Kural olarak; İİK'nun 257. maddesince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya 3. şahısta bulunan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1955 Esas KARAR NO : 2019/146 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/175 Esas TARİH : 19/10/2018 (Ara Karar) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) - İhtiyati Haciz. KARAR TARİHİ: 06/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi yürütülmesine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; 04/06/2018 tarihli duruşmada da ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 07/06/2018 tarihli ara kararı ile, "Kural olarak; İİK'nun 257. maddesince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya 3. şahısta bulunan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.Dava, faturaya dayalı alacak iddiasına istinaden başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına ve talebe dayanak belgeler içeriğine göre; yukarıda yazılı alacak için borçlu tarafından verilmiş bir rehin de bulunmadığından ihtiyati haciz isteyenin borçlular hakkındaki talebinin İİK'nun 257. maddesindeki yasal koşulları gerçekleştiği ..."gerekçesi ile, İhtiyati haciz isteyenin, borçlular hakkındaki talebinin %15 teminatla kabulü ile; İ.İ.K'nın 257. maddesi gereğince yukarıda yazılı alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyati haczine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararı üzerine aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen davalı vekili bu karara karşı istinaf dilekçesi vermiş ve dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş, dairemizce 10/10/2018 tarih 2018/1280 E., 2018/959 K. sayılı kararla HMK'nın 341/1 ve İİK 265/1, 265/son maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararına karşı itiraz yolu tüketilmeden istinaf yoluna başvurulamayacağından, davalının başvurusunun itiraz olarak kabulü ile bu konuda bir karar verilmek üzere mahkemesine geri çevrilmiştir.Davalı vekili itiraz dilekçesi ile, davanın itirazın iptali davası olup, davacının iddia ettiği alacağın var olup olmadığı davanın sonuçlanması ile belli olacağını, dosyada henüz delillerin toplanmadığını, bilirkişi incelemesi yapılmadığını, davanın ilk celsesi görülüp tahkikat aşamasına geçildiğini, bilirkişi raporu dahi hazırlanmamışken ve dosyanın konusu iddia edilen alacağın varlığı yahut yokluğu noktasında toplanmakta iken hakimin verdiği emsali görülmemiş, istinafa konu ihtiyati haciz kararının ihsası r...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1955 · K. 2019/2288

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/1682 · K. 2019/1955

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/1955 · K. 2019/55

1 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1436 · K. 2020/1955

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2913 · K. 2018/1955

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1955 · K. 2019/1288

17 Ekim 2019