Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2235 · K. 2018/1680
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2018/2235 K:2018/1680

E. 2018/2235K. 2018/168018 Aralık 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacının ihtiyati haciz talebi mahkemesince, alacağın yargılamayı gerektirdiği, muaccel olmadığı, borcun ödenmesine yönelik kaçma veya mal kaçırma iddiasının da soyut olduğu gerekçesiyle reddedilmiş, red kararının istinafı sonucu Dairemizin 19.09.2018 gün ve 2018/1452 - 1138 sayılı ilamı ile, yaklaşık ispat kuralı, ihtiyati haciz şartları, bilirkişi incelemesi birlikte değerlendirilerek davada talep edilen miktar da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2235 KARAR NO : 2018/1680 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2018 NUMARASI : 2017/291 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacının ihtiyati haciz talebi mahkemesince, alacağın yargılamayı gerektirdiği, muaccel olmadığı, borcun ödenmesine yönelik kaçma veya mal kaçırma iddiasının da soyut olduğu gerekçesiyle reddedilmiş, red kararının istinafı sonucu Dairemizin 19.09.2018 gün ve 2018/1452 - 1138 sayılı ilamı ile, yaklaşık ispat kuralı, ihtiyati haciz şartları, bilirkişi incelemesi birlikte değerlendirilerek davada talep edilen miktar da gözetilerek uygun bir teminat karşılığı kabul kararı verilmek üzere karar kaldırılarak dosya mahal mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece bu kez, eldeki davada henüz karar verilmediğinden alacağın varlığı ve miktarı ile muaceliyetinin çekişmeli olduğunu, alacak bilirkişi raporuyla belirlenmiş olsa da, karar verilmediğinden alacağın muaccel hale gelmediğini, haciz koşulları da gerçekleşmediğinden yeniden ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar davacı vekilince süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir. İhtiyati haczi düzenleyen İİK'nın 257. maddesi uyarınca, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmemiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya 3. şahısta olan menkuller ve gayri menkul mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği borçlunun muayyen ikametgahı yoksa veya borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, borcun vadesi gelmemiş olsa bile ihtiyati haciz istenebilir. Eser sözleşmesinde, iş bedeli alacağının istenebilmesi (muaccel olması) için kural olarak işin teslim edilmiş olması gerek ve yeterlidir. Eser sözleşmesinde teslime dair husus, hukuki işlem olmayıp, hukuki fiil niteliğinde olduğu Yargıtay 15. H.D. Tarafından ilke olarak kabul edilmiştir. Öyleyse eserin teslimi yargılama sırasında her türlü (tanık dahil) delille ispatlanabileceğinden teslim edildiğine ilişkin yaklaşık ispat kuralına yarar bilgi veya belgenin varlığı ve hatta iş sahibi tarafından savunmaya yönelik beyanlarından dahi (eserin eksik ve ayıplı yapıldığı iddiasında bulunması gibi...) işin teslim edildiğinin kabulünü gerektirebilir. Eser sözleşmesi kapsamında, iş bedeli alacağının muacce...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2572 · K. 2018/1685

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2532 · K. 2018/1682

24 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2423 · K. 2018/1770

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2267 · K. 2018/1580

24 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/1678 · K. 2018/2125

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2557 · K. 2018/1684

24 Aralık 2018