6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 09.12.2015 tarihli dava dilekçesinde, Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında yapılan 23.04.2014 tarihli derece kararı ve sıra cetveline karşı. Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/398 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını görevsizlik kararı üzerine Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1265 Esas numarası İle devam ettiğini, dava konusu edilen derece ve sıra cetvelinin Kocaeli İcra Hakimliğinin 2015/276 Esas sayılı dosyasından verilen karar üzerine iptal edilmesi ile bu kez ilk haciz konulan Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün...takip sayılı dosyasından 23.11.2015 tarihinde yeniden derece kararı ve sıra cetveli düzenlendiğini sıra cetvelinde pay ayrılan alacaklıların gerçekte bir alacağının olmadığını , alacak iddiasının müvekkilinin alacağını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2001 Esas KARAR NO : 2018/1586 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2018 NUMARASI : 2015/1294 Esas, 2018/214 Karar DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz KARAR TARİHİ : 11/10/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 09.12.2015 tarihli dava dilekçesinde, Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında yapılan 23.04.2014 tarihli derece kararı ve sıra cetveline karşı. Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/398 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını görevsizlik kararı üzerine Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1265 Esas numarası İle devam ettiğini, dava konusu edilen derece ve sıra cetvelinin Kocaeli İcra Hakimliğinin 2015/276 Esas sayılı dosyasından verilen karar üzerine iptal edilmesi ile bu kez ilk haciz konulan Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün...takip sayılı dosyasından 23.11.2015 tarihinde yeniden derece kararı ve sıra cetveli düzenlendiğini sıra cetvelinde pay ayrılan alacaklıların gerçekte bir alacağının olmadığını , alacak iddiasının müvekkilinin alacağını ortadan kaldırma amacıyla yaratılmış muvazaalı bir alacak olduğunu , davalı bankanın iki yıllık satış süresi içinde satış istemediği için haczi düşmüş olmasına rağmen 1. sırada pay ayrıldığını, ayrıca davalı banka alacağının müvekkili alacağını ortadan kaldırmak amacıyla muvazaalı olarak düzenlendiğini, yine diğer davalı .. tarafından icra takibine konu edilen senedin davalı ile borçlu arasında müvekkilinin alacağını ortadan kaldırmak amacıyla muvazaalı olarak düzenlendiğini iddia ederek, sıra cetvelininin 1. sıra alacak kaydının ve 2. sıra alacak kaydının iptali ile davacının başlatmış olduğu icra takip dosyalarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili, dava ve itirazların haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, muvazaa iddiasının soyut bir iddia olduğunu , takip konusu senedin kambiyo senedi olduğunu savunarak haksız İtirazın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... Bankası A.Ş vekili , davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, bilirkişi raporuna göre , davalı alacaklarının muvazaalı olduğu ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ; Karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.İstinaf nedenleri olarak, iddialar tekrar edildikten sonra, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalı alacaklıya ait olduğunu, Yargıtay tarafından muvazaalı işlemleri ortadan kaldırmak için, hukuki işlemin varlığının irdelenmesi gerektiğini , kararın hatalı olduğunu belirterek kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, İİK 142. maddede düzenlenen cetvele itiraz davasıdır. Davanın niteliği itibarı ile öncelikle mahkemenin görevi i...