" " MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/220 Esas, 2024/449 Karar İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davadışı şirketle imzaladığı kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu, müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredilerin yapılan ihtara rağmen geri ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu faiz alacağına ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan bu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına...
11. Hukuk Dairesi 2025/1430 E. , 2025/5187 K. " " MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/220 Esas, 2024/449 Karar İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davadışı şirketle imzaladığı kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu, müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredilerin yapılan ihtara rağmen geri ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu faiz alacağına ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan bu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak, asıl borçlunun kayıt kabul davasına dönüşen dava dosyası tefrik edilerek yalnızca davalı müteselsil kefile yönelik yapılan yargılama neticesinde, davadışı asıl borçluya kullandırılan kredilerin geri ödemesinin yapılmaması üzerine hesapların kat edildiği ve ihtarname keşide edilerek asıl borçlu ve davalı müteselsil kefile gönderildiği, takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde davalı tarafından sadece faiz ve faiz oranına itiraz edildiği, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı banka tarafından hesabın kat edilmesi üzerine taraflara çıkartılan ihtarname sonucunda davalının temerrüde düştüğü, taraflar arasındaki sözleşmenin hükmü uyarınca davacı bankanın Türk parası kredi faiz oranlarını %26 olarak, temerrüt faiz oranını ise bu oranın %50 fazlası olarak belirlediği, temerrüt faiz oranının yıllık %39 olarak tespit edildiği, bu tespitlere göre bilirkişi tarafından icra takip talebindeki asıl alacaklar üzerinden hesaplamanın yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne. davalının takip dosyasında faiz ve faiz oranına yapmış olduğu itirazın tahsilde tekerrür oluşturmamak koşuluyla, 4...9 no.lu kredi yönünden 24.611,01 TL işlemiş faiz, 1.230,55 TL %5 BSMV üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına, 4...5 no.lu kredi yönünden 191.499,03 TL işlemiş faiz, 9.574,95 TL %5 BSMV üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hüküm olunan alacağın %20'si olan 45.383,10 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. B. Değe...