MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2016 NUMARASI : 2014/1588 E.-2016/933 K. DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni şirkete ait bulunan ... plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, anılan aracın 16/08/2014 tarihinde maruz kaldığı sel nedeniyle hasarlandığını, hasar bedelinin ne olduğunun İstanbul Anadolu 15.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/86 D.İş sayılı dosyasında araç üzerinde yapılan inceleme sonucunda temin edilen 28/09/2014 tarihli bilirkişi raporu ile belirlendiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1273 KARAR NO : 2018/1464 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2016 NUMARASI : 2014/1588 E.-2016/933 K. DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni şirkete ait bulunan ... plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, anılan aracın 16/08/2014 tarihinde maruz kaldığı sel nedeniyle hasarlandığını, hasar bedelinin ne olduğunun İstanbul Anadolu 15.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/86 D.İş sayılı dosyasında araç üzerinde yapılan inceleme sonucunda temin edilen 28/09/2014 tarihli bilirkişi raporu ile belirlendiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla KDV hariç 65.400,00-TL'si hasar bedeli, 1.400,00-TL'si de ikame araç bedeli olmak üzere toplam 66.800,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 26/10/2015 günlü dilekçe ile de hasar bedelinin KDV hariç 65.400,00-TL olduğunun belirlendiğini, KDV tutarının 11.772,00-TL olduğunu, ayrıca 5.000,00-TL de değer kaybı zararlarının oluştuğunu belirterek toplam istek miktarını 83.572,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; davacı şirkete ait aracın vekil edeni sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunduğunu, sigortalı aracın belirtilmeyen bir tarihte su birikintisine girmesi nedeniyle hasarlandığı ileri sürülerek başvuruda bulunulmuş ve hasar dosyası açılmış ise de, yapılan incelemede aracın motorunda oluşan hasarın "hava filtresinden su girmesi" olabileceğinin belirlendiği, bu tür zararın kasko sigortası teminatı içinde değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle, başvurunun reddedildiğini, zira iddia edilen şekilde gerçekleşen su birikintisine girme eylemi nedeniyle sadece motorda değil, elektrik aksamında da arıza meydana gelmesi ve aracın stop etmesi gerektiği, davacı tarafın kendi beyanına göre, aracın su birikintisine girmesinden sonra hareket etmeye devam etmesi ve bir kaç gün sorunsuz olarak kullanılması gözetildiğinde, sel hasarına maruz kaldığı yönünde bir tespitten söz edilemeyeceği, dolayısıyla talebin teminat dışı olduğunun açık bulunduğu, bir an için hasarın su birikintesine girilmesi sonucunda meydana geldiği kabul edilse dahi davacının suya girmeden sonra aracı kullanmaya devam etmesi nedeniyle zararın artmasında müterafik kusurlu olduğunun gözetilmesini istediklerini, talep miktarının fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacıya ait kasko sigortalı bulunan aracın seyir halindeyken su bir...