DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/09/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde, taraflar arasında 23/09/2011 tarihli 7 yıl süreli sözleşme imzalandığını, protokollerle 23/09/2024 tarihine kadar uzatıldığını, 23/11/2015 tarihli protokol ile davalı ...'a 200.000 TL avans ödemesi yapıldığını, davalının Beşiktaş .... Noterliği'nin 14/11/2016 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi fesh ettiğini, feshin geçerli olmadığını, davalıya Beyoğlu... Noterliği'nin 05/12/2016 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname ile bildirildiğini, edisyon sözleşmesinin 8/e maddesi uyarınca ...'ın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/2759 Esas KARAR NO : 2018/1896 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2018 NUMARASI : 2017/471 E., DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/09/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde, taraflar arasında 23/09/2011 tarihli 7 yıl süreli sözleşme imzalandığını, protokollerle 23/09/2024 tarihine kadar uzatıldığını, 23/11/2015 tarihli protokol ile davalı ...'a 200.000 TL avans ödemesi yapıldığını, davalının Beşiktaş .... Noterliği'nin 14/11/2016 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi fesh ettiğini, feshin geçerli olmadığını, davalıya Beyoğlu... Noterliği'nin 05/12/2016 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname ile bildirildiğini, edisyon sözleşmesinin 8/e maddesi uyarınca ...'ın davalı meslek birliği nezdinde doğmuş ve doğacak telif hak bedelinin talep, takip ve tahsil hakkının davacı şirkete ait olduğunu, alacağın devri niteliğinde olduğunu, fesih geçersiz olduğundan sonuç doğurmayacağını, TBK 187.maddesi gereğince borçlunun alacağın çekişmeli olduğunu bildiği halde ifada bulunursa davalı ...'nin de sorumlu olacağını beyanla HMK 389.maddesi gereğince ...'nin ... adına tahakkuk eden telif bedellerinin ... veya 3.şahıslara ödenmesinin dava sonuna kadar önlenmesi, ve davacı şirketle olan ...'ın sözleşmesi devam ettiğinden sözleşme gereği davacıya tanınan sözleşme konusu eserlere ilişkin mali hakları kullanmasının tedbiren önlenmesine, davacının mağduriyeti ve halen 121.207, 40 TL avans alacağı bulunduğundan teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, dava sonunda şimdilik 10.000 TL alacağın temerrüt faiziyle tahsilini talep ettiği görülmüştür. Davalı... vekili cevap dilekçesinde, husumet itirazında bulunmuş tedbir talebinin esas yargılama sırasında çözümlenmesi gerektiğini, meslek birliği üyesi ...'ın yazılı talebi üzerine davacı şirketin hesabına bugüne kadar telif ödemeleri ödendiğini, davacının meslek birliği üyesi olmadığını, müvekkilinin üyesinin yaptığı beyana istinaden işlem yaptığını, taraflar arasında alacağın temliki ilişkisi değil tahsil için vekalet ilişkisi bulunduğunu, akdi ilişkiden diğer davalının dönüp dönemeyeceğinin müvekkilinin uhdesinde bulunan bir konu olmadığını, sorumluluğunun bulunmadığını, davacının müvekkilinden bir alacağı olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'ın cevap dilekçesinde özetle; tedbir talebinin esas yargılamada çözümlenmesi gerektiğini, sözleşmeyi müzik eserlerinin en iyi biçimde pazarlanıp edisyon faaliyetlerinin en iyi biçimde pazarlanması gayesiyle imzalandığını ancak gerek teknik gerek ma...