DAVANIN KONUSU :Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/11/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenine ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olan, davalı ...'nin sürücüsü diğer davalı... Taşımacılık'ın da işleteni bulunduğu.... plaka sayılı kusurlu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda vekil edenine ait aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını ve araç mahrumiyeti zararının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 82.115,06-TL'si araç hasarı bedeli, 45.000,00-TL'si değer kaybı bedeli ve 28.000,00-TL'si de kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 155.115,00-TL maddi tazminatın (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1291 KARAR NO : 2018/1384 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2017 NUMARASI : 2014/1260 E.-2017/319 K. DAVANIN KONUSU :Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/11/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenine ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olan, davalı ...'nin sürücüsü diğer davalı... Taşımacılık'ın da işleteni bulunduğu.... plaka sayılı kusurlu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda vekil edenine ait aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını ve araç mahrumiyeti zararının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 82.115,06-TL'si araç hasarı bedeli, 45.000,00-TL'si değer kaybı bedeli ve 28.000,00-TL'si de kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 155.115,00-TL maddi tazminatın (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti olan 26.800,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) dava tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar vekili ise, cevabında özetle; kazanın oluşumunda davalı sürücü ...nin kusurlu olmadığını, arkada çarpma şeklinde meydana gelen kazada asli kusurlu olanın davacı aracın bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu, olayla ilgili olarak İstanbul Anadolu 76.Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası ile tüm dosya kapsamı gözetilerek; davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araçla davacının maliki olduğu... plakalı aracın 01/10/2014 tarihinde çarpıştıkları, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in asli ve tam kusurlu olduğu, çarpma sonucunda davacıya ait araçta, 55.078,64 TL hasar zararı, 31.710,00 TLTL değer kaybı zararı ve 10.000,00TL de kazanç kaybı zararı oluştuğu, davalılardan araç sürücüsü Hayreddin ile işleten... Tur.... AŞ. nin tüm hasardan, diğer davalı Sigorta Şirketinin ise poliçe limiti kapsamında hasar bedeli ile değer kaybından sorumlu bulunduğu, dava açıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limiti dahilinde davacıya 26.800,00 TL ödeme yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda davalı sigorta şirketine yönelik davanın konusuz kaldığı, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin talep edilen tazminat miktarından düşülmesi gerektiği görüşünden hareketle, davalı ... Sigorta şirketi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalılar .... Ltd. Şti yönünden davanın kısmen kabulü ile 69.988,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ...