Birleşen İstanbul 1. ATM'nin 2019/122 Esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 09/11/2015 tarihli "Birim Fiyatlı Yüklenici Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirketin cephe prekast işlerini yapmayı davalının da sözleşmede belirtilen ödemeyi yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülüklerin yerine getirilmesi üzerine sözleşme uyarınca düzenlenen 25/10/2016 tarihli hakediş raporunun davalıya gönderildiğini, iş bu raporun davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1975 KARAR NO : 2019/1367 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/08/2019 NUMARASI : 2017/434 Esas, (derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali Birleşen İstanbul 1. ATM'nin 2019/122 Esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 09/11/2015 tarihli "Birim Fiyatlı Yüklenici Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirketin cephe prekast işlerini yapmayı davalının da sözleşmede belirtilen ödemeyi yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülüklerin yerine getirilmesi üzerine sözleşme uyarınca düzenlenen 25/10/2016 tarihli hakediş raporunun davalıya gönderildiğini, iş bu raporun davalı tarafından onaylandığını, sözleşmede düzenlendiği şekilde hakediş raporuna ilişkin 27/12/2016 tarihli faturanın düzenlenerek davalıya elektronik fatura olarak tebliği edildiğini, sözleşmenin 15.maddesi gereğince 15 gün içerisinde taraflarına ödeme yapılacağı taahhüt edilmiş olmasına rağmen ilgili hakediş ödemesinin yapılmadığını, davalı şirkete Beyoğlu .... Noterliğinin 10/02/2017 tarihinde gönderilen ihtarname ile ödemenin yapılması aksi takdirde hukuki yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtara cevap verilmemesi üzerine 21/02/2017 tarihinde İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek öncelikle dosyadaki delil durumu gözetilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini ve davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20 oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili birleşen İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/122 Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesi ile, davalı hakkında İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2017/434 Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açtıklarını, bu davadan sonra davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak ayıplı ifa iddiasında bulunulduğunu, davalı tarafın ayıp iddiası yasal süresinde olmamasına rağmen müvekkili şirket yetkililerinin yeniden şantiyeye giderek kusurları incelediğini, sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirerek işi teslim ettiklerini ancak davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak ödemeden kaçındığını belirterek 5. Hakediş raporuna ve sözleşme hükümlerince düzenlenen 11/02/2019 tarihli faturaya konu alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirket vekili cevap dilekçesi ile, sözleşme kapsamında davacı...