DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.İtiraz Hakem Heyetinin 12/07/2019 gün ve 2019/8473 sayılı kararına karşı davacı ... vekili ile davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Yasal süre içerisinde İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yoluna başvuran davacı ... vekili Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sunduğu elektronik imza ile imzalanmış 10/12/2019 tarihli dilekçesi ile yargılama konusu alacak bakımından, haricen davalı taraf ile varılan mutabakat sonucunda sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle konusuz kalan davadan ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3983 KARAR NO : 2020/54 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2019 NUMARASI: 2019/5678 2019/25 DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.İtiraz Hakem Heyetinin 12/07/2019 gün ve 2019/8473 sayılı kararına karşı davacı ... vekili ile davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Yasal süre içerisinde İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yoluna başvuran davacı ... vekili Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sunduğu elektronik imza ile imzalanmış 10/12/2019 tarihli dilekçesi ile yargılama konusu alacak bakımından, haricen davalı taraf ile varılan mutabakat sonucunda sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle konusuz kalan davadan ve istinaf talebinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili ise UYAP üzerinden sunduğu ve dairemize 09/01/2020 tarihinde gönderilen dilekçesi ile davacının feragati sebebiyle davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.HMKnin 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nin 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMKnin 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır. Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, HMK'nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, HMK'nin 307 vd. maddeleri uyarınca başvurunun feragat nedeniyle reddine; dosyada bulunan vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin istinaf kanun yolundan feragat yetkisi bulunmamakla birlikte, istinaf konusuz kaldığından davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf başvuruları hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; A- Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararının, HMK'nin 353/1-b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,Buna göre: 1-HMK'nin 307 vd. maddeleri uyarınca başvurunun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkra...