DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili sigorta tahkim komisyonuna vermiş olduğu dilekçesinde; 21/05/2012 tarihinde meydana gelen tek trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebep olan aracın ZMSS poliçesinin bulunmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak Güvence Hesabından 5.000,00 TL maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 60.942,97 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; KTK 11. maddeye göre ödeme yapıldığı için başvurunun reddedilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise müterafik kusur indirimi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/319 KARAR NO : 2019/759 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/10/2017 NUMARASI : 2017/5632 Esas - 2017/5604 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili sigorta tahkim komisyonuna vermiş olduğu dilekçesinde; 21/05/2012 tarihinde meydana gelen tek trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebep olan aracın ZMSS poliçesinin bulunmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak Güvence Hesabından 5.000,00 TL maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 60.942,97 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; KTK 11. maddeye göre ödeme yapıldığı için başvurunun reddedilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise müterafik kusur indirimi yapılarak maluliyet raporu alınarak TRH 2010 yaşam tablosu uygulanarak hesap yapılması gerektiğini beyan etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararında; talebin kabulüne karar vermiştir.Güvence Hesabı itiraz başvurusunda; davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, usulüne uygun bir sağlık raporu olmadan başvurulduğunu, maluliyetin trafik kazası ile ilgili olmadığını, Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğini, olayda müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması ve başvuran lehine takdir edilen vekalet ücretinin AAÜT'nin 1/5'i oranında olması gerektiğini beyan etmiştir.İtiraz Hakem Heyeti karar ve gerekçesinde; dosyada mevcut olan Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi'nden meslekte kazanma gücü kaybı sağlık raporuna göre alınan maluliyet raporunun hüküm kurmaya yeterli olduğunu, davacının kaza tarihi itibariyle tarım işçisi olduğunu, hatır taşımasına ilişkin yeterli delilin dosyada olmadığını, müterafik kusur açısından da başvuranın römork içinde yolculuk yaptığını, bu yüzden müterafik kusur indirimi yapılmamasının yerinde olduğunu, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin tam ücret olması gerektiğini kabul ederek itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; dosyada mevcut maluliyet raporlarının yeterli olmadığını, yeniden maluliyet raporu alınması, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması, karşı taraf lehine takdir edilen vekalet ücretinin AAÜT'nin 1/5'i oranında olması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: 21/05/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının dosyada mevcut maluliyet raporuna göre % 9,3 ora...