Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde HMK m. 352 hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, bir kısım inşaat işleri yapım işini konu alan eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan fazla ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya konu uyuşmazlığın daha önce hakem yargılaması kapsamında incelenip değerlendirildiği belirtilerek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karar davacı yüklenici şirket vekili tarafından usulünce istinaf edilmiştir. Davacı şirket vekili istinaf talebinde özetle, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu, ortada usulüne uygun bir hakem yargılaması bulunmadığı gibi usulüne uygun olarak mahkemeye ibraz edilen bir hakem kararının mevcut olmadığını, 22.09.2016 tarihli hakem kararının,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1901 KARAR NO : 2019/1543 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/379 Esas, 2019/815 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde HMK m. 352 hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, bir kısım inşaat işleri yapım işini konu alan eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan fazla ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya konu uyuşmazlığın daha önce hakem yargılaması kapsamında incelenip değerlendirildiği belirtilerek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karar davacı yüklenici şirket vekili tarafından usulünce istinaf edilmiştir. Davacı şirket vekili istinaf talebinde özetle, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu, ortada usulüne uygun bir hakem yargılaması bulunmadığı gibi usulüne uygun olarak mahkemeye ibraz edilen bir hakem kararının mevcut olmadığını, 22.09.2016 tarihli hakem kararının, 20.07.2016 tarihi itibariyle göreve başlayan İstanbul BAM'a sunulması gerektiğini, kesinleşmiş bir hakem kararı olmadığına göre buna dayanılarak yapılan protokolün geçerli olamayacağını, kaldı ki bu sözleşmenin aşırı yararlanma niteliğinde hükümler içerdiğini, hakem sürecinin hukuka aykırı olarak sonlandırıldığını belirterek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin Beykoz... Noterliği'nde düzenlenen ... yevmiye sayılı vekaletnamesi süreli olup, bu vekaletname 31.12.2018 tarihinde sona ermiştir.O halde, kanun yollarına veya istinaf yoluna başvurma özel yetkisini de içeren yeni bir vekaletnamenin temini için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 10/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.