DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kulübün, ... , ... ve ... İstasyonları için ortak sağlık güvenlik birimi hizmet alımı işi için piyasadan teklif toplanması yöntemi ile ihaleye çıkıldığını, ihalenin davalıda kaldığını, davalının sözleşmeyi imzalamadığını, ihalenin ikinci en uygun teklifi veren başka bir firmaya verildiğini, bu sebeple müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İstanbul BAM 14.Hukuk Dairesi 18/09/2019 tarih, 2019/1748-1143 Karar sayılı kararıyla, "...taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikle sağlık güvenlik hizmet alımından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2897 Esas KARAR NO : 2019/1742 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 NUMARASI : 2017/304 Esas, 2019/233 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kulübün, ... , ... ve ... İstasyonları için ortak sağlık güvenlik birimi hizmet alımı işi için piyasadan teklif toplanması yöntemi ile ihaleye çıkıldığını, ihalenin davalıda kaldığını, davalının sözleşmeyi imzalamadığını, ihalenin ikinci en uygun teklifi veren başka bir firmaya verildiğini, bu sebeple müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İstanbul BAM 14.Hukuk Dairesi 18/09/2019 tarih, 2019/1748-1143 Karar sayılı kararıyla, "...taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikle sağlık güvenlik hizmet alımından kaynaklandığından..." bahisle, istinaf incelemesi için dosyayı Dairemize göndermiştir. TTK'nun 16. Maddesinin 1. Fıkrasında "Ticaret şirketleri ile amacına varmak için ticari işletme işleten vakıflar, dernekler, ve kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, İl Özel İdaresi, Belediye ve Köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlar da tacir sayılırlar." , 2. Fıkrasında "Devlet, İl Özel İdaresi, Belediye ve Köy ile diğer kamu tüzel kişileri ile kamu yararına çalışan dernekler ve gelirinin yarısından fazlasını kamu görevi niteliğindeki işlere harcayan vakıflar, bir ticari işletmeyi ister doğrudan doğruya, ister kamu hukuk hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eli ile işletsinler, kendileri tacir sayılmazlar." düzenlemesi yer almaktadır.Dairemiz tacirler arası hizmet alımı sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla görevlidir. Dava konusu uyuşmazlık her ne kadar hizmet alım sözleşmesine ilişkinse de taraflardan biri olan davacı tacir değildir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı gereğince,, 6098 sayılı TBK'nın ikinci kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18 ve 19. Hukuk Dairelerine verilmiştir. Açıklanan nedenle, Dairemizin iş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18 ve 19.Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesi gerektiğine dair aşağıdaki karar verilmiştir. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,1- İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2...