"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/2342 E., 2022/1154 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi ... müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Nakil Aracı Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ..., sanık ... ve sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair...
7. Ceza Dairesi 2023/14012 E. , 2025/13363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/2342 E., 2022/1154 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi ... müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Nakil Aracı Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ..., sanık ... ve sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, anılan temyiz sebeplerinin reddiyle suçta kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Olay günü sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, diğer sanık ...'in yolcu olarak bulunduğu araçta yapılan arama sonucunda aracın ön sağ ve sol kapı içlerinde, tavan içerisinde, arka bagaj kapısı içerisinde, araç tabanı içerisinde, arka direk boşluklarında, arka tampon köşelerinde poşetlere sarılı vaziyette toplam 954 adet kaçak cep telefonu ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...'in tüm aşamalarda ele geçen kaçak telefonlardan haberinin olmadığını beyan ettiği, aracın sürücüsü olan diğer sanık ...'in de bu hususu doğrular mahiyette beyanda bulunduğu, dava konusu kaçak telefonların dışarıdan görülmesi mümkün olmayan aracın doğal boşluklarında poşet içerisinde ele geçirilmeleri karşısında; sanık ...'in atılı kaçakçılık suçuna iştirak ettiğine dair mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle, sanık ...'in temyiz istemi yerinde görüldüğünden anılan sanık hakkındaki hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, III. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Sanıklar hakkında 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin uygulanmaması ve KEMT varakasına göre suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin fahiş değerde olması karşısında, 5607 ...