Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1626 · K. 2019/1277
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2019/1626 K:2019/1277

E. 2019/1626K. 2019/12772 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: MENFİ TESPİT (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/10/2019 İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 17/01/2019 tarih ve 2014/103 Esas - 2019/20 Karar sayılı karara karşı, asıl davada davacı/ birleşen davada davalı vekili ve asıl davada davalı/ birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İlk derece mahkemesince istinafa konu karar ile asıl davada davacı/ birleşen davada davalı tarafın istinaf dilekçesinin tebliğ edildiği, istinaf dilekçesi sunan ve istinafa cevap dilekçesi sunan ...vekili Av. ...' a verilen ve Üsküdar ... Noterliği tarafından düzenlenen 20 ARALIK 2013 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamenin süreli olduğu, vekaletname süresinin 31/12/2015 tarihine kadar geçerli olduğu, yani istinafa konu karar tarihinde ve karar ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1626 Esas KARAR NO : 2019/1277 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 17/01/2019 NUMARASI : 2014/103 Esas - 2019/20 Karar DAVA: ALACAK (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (2014/873 ESAS, 2015/76 KARAR) DAVA: MENFİ TESPİT (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/10/2019 İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 17/01/2019 tarih ve 2014/103 Esas - 2019/20 Karar sayılı karara karşı, asıl davada davacı/ birleşen davada davalı vekili ve asıl davada davalı/ birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İlk derece mahkemesince istinafa konu karar ile asıl davada davacı/ birleşen davada davalı tarafın istinaf dilekçesinin tebliğ edildiği, istinaf dilekçesi sunan ve istinafa cevap dilekçesi sunan ...vekili Av. ...' a verilen ve Üsküdar ... Noterliği tarafından düzenlenen 20 ARALIK 2013 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamenin süreli olduğu, vekaletname süresinin 31/12/2015 tarihine kadar geçerli olduğu, yani istinafa konu karar tarihinde ve karar ile istinaf dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği tarihlerde Av. ...' un vekillik görevinin sona ermiş olduğu, Dosya içerisinde Av. ... tarafından birden fazla vekile yetki verildiği anlaşılan yetki belgesinin incelenmesinde, yetki belgesine dayanak vekaletname olarak gösterilen Üsküdar .... Noterliği' nin 28/12/2017 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamenin de UYAP sisteminde veya dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından; İstinafa konu karar tarihini ve kararın tebliğ tarihini kapsayacak şekilde, asıl davada davacı/ birleşen davada davalı tarafından Av. ...' a verilmiş yeni bir vekaletname var ise vekaletnamenin dosyaya sunulması hususunda vekile muhtıra çıkartılması, vekaletname sunulmazsa ilk derece mahkemesi kararının asıl davada davacı/ birleşen davada davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve çıkarılacak tebligata "HMK 77/1 maddesi uyarınca asıl davada davacı/ birleşen davada davalı ...' nin Av. ... tarafından vekaletname süresi dolduktan sonra yapılan işlemlere muvafakati olup olmadığının, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle bildirmediği takdirde gerçekleştirilen işlemlerin yapılmamış sayılacağına karar verilebileceğinin" ihtar olarak eklenmesi ve tebliğden sonra yasal süreler dolduktan sonra yeniden dairemize gönderilmesi için, 2- İşbu karara karşı, asıl davada davacı / birleşen davada davalı .... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak iki ayrı dava olmasına rağmen bir dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırıldığı anlaşılmakla, asıl ve birleşen davalar birbirinden farklı bağımsız davalar olup, asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekilinin her iki dava yönünden de istin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 77

Vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1647 · K. 2019/1262

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1563 · K. 2019/1276

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1674 · K. 2019/1266

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2413 · K. 2019/1577

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1660 · K. 2019/1278

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1268 · K. 2019/1707

26 Aralık 2019