DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ....AŞ'nin maliki, davalı ... sürücüsü ve davalı ... A.Ş'nin de ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirkete ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda 17/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, vekil edenine ait aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, değer kaybı zararının 5.000,00-TL olduğunun sigorta eksperince belirlendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen diğer haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL değer kaybı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılardan ....A.Ş vekili cevabında özetle; vekil edenine ait ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2221 KARAR NO : 2019/3636 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2017 NUMARASI : 2016/245 E. - 2017/450 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ....AŞ'nin maliki, davalı ... sürücüsü ve davalı ... A.Ş'nin de ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirkete ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda 17/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, vekil edenine ait aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, değer kaybı zararının 5.000,00-TL olduğunun sigorta eksperince belirlendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen diğer haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL değer kaybı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılardan ....A.Ş vekili cevabında özetle; vekil edenine ait ... plaka sayılı aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi uyarınca dava dışı ... AŞ'ye devredilmesi ve aracın adı geçen şirkete 24/06/2013 tarihinde teslim edilmesi nedeniyle, kazanın meydana geldiği tarihte aracın işleteninin vekil edeni şirket olmadığını, bu nedenle aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuş ve davanın...A.Ş'ye ihbarını talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalı ise yargılama oturumlarına katılmamıştır. Davanın ihbar olunduğu ... A.Ş vekili cevabında özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı ... A.Ş.den kiralanan ... plakalı aracın, müvekkili şirket çalışanlarından ... kullanımındayken 17.11.2015 tarihinde kazaya karıştığını, söz konusu araç üzerinde hem zorunlu trafik sigortası hem de kasko sigortası bulunduğunu, huzurdaki davanın kabul edildiği anlamını taşımamak kaydı ile, biran için davacı tarafın aracında değer kaybı olduğunu kabulünde dahi bunun zarar verenin sigortacısının poliçe teminatı kapsamında olacağı ve dolayısıyla zarar görenin de hem sigortacıdan hem de araç malikinden talep hakkı olacağının açık olduğunu, müvekkili şirket çalışanı ... kullanımında olan ve dava konusu kazaya karışan ... plakalı araca dair araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu yönündeki iddiaları ve bu hususta düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı ile bu yönde sunulan aleyhe nitelikteki hiç bir delili kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; davacıya ait aracın hasarlanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda davalı ... tam kusurlu olduğu, araçta meydana gelen değer kaybı zararının 3.000,00-TL bulunduğu, davalı ....A.Ş'nin maliki olduğu aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi...