Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2172 · K. 2019/2180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2019/2172 K:2019/2180

E. 2019/2172K. 2019/218018 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Aynen iade (Finansal Kiralama sözleşmesinden kaynaklanan) TALEP : İhtiyati tedbirin reddi kararının kaldırılması KARAR TARİHİ: 18/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Finansal Kiracı davalı şirket arasında, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği tarafından ... tescil nuarası ile tescilli, 24/06/2016 tarihli ve 14812 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, Finansal Kurumlar Birliği tarafından 160129061-1 tescil numarası ile tescilli, 28/06/2016 tarihli Ek tadil sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2172 Esas KARAR NO : 2019/2180 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/250 E. DAVANIN KONUSU: Aynen iade (Finansal Kiralama sözleşmesinden kaynaklanan) TALEP : İhtiyati tedbirin reddi kararının kaldırılması KARAR TARİHİ: 18/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Finansal Kiracı davalı şirket arasında, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği tarafından ... tescil nuarası ile tescilli, 24/06/2016 tarihli ve 14812 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, Finansal Kurumlar Birliği tarafından 160129061-1 tescil numarası ile tescilli, 28/06/2016 tarihli Ek tadil sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ...Ada, ... Parsel, Zemin Kat, 2 nolu Bağımsız Bölüm numaralı ve ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel, Zemin Kat, ... nolu Bağımsız Bölüm numaralı taşınmazların sat geri kiralama yoluyla finansal kiralamaya konu edildiğini ve kiracıya teslim edildiğini, davalı/kiracının sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini, finanksal kiralama taksitlerini ödemede temerrüte düştüğünü, bu nedenle müvekkilinin, davalıya Beşiktaş .... Noterliği'nin 22/02/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme ve fesih ihtarının keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile davalıya temerrüte düşülen bedellerin ödenmesi için 60 günlük süre verildiğini, ihtarnamenin davalıya 28/02/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, belirlenen süre içerisinde davalı yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve temerrüte düşülen borcu ödememiş olduğunu, bu nedenle Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı olarak fesih edildiğini belirterek; sözleşmeye konu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, .. Parsel, Zemin Kat, 2 nolu Bağımsız Bölüm numaralı ve ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel, Zemin Kat, ... nolu Bağımsız Bölüm numaralı taşınmazlarda davalı veya 3.kişilerin tahliyesi ile taşınmazların boş olarak müvekkili şirkete teslimi yönünde sözleşmenin 42. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İstanbul 9. ATM'nin 23/05/2019 tarihli ihtiyati tedbir red kararı ile, talebin asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte olduğu ve taşınmazların boş alarak tesliminin ancak yapılacak yargılama sonucunda davacı tarafın haklı olması halinde verilebilecek karar olması nedeniyle ve henüz dosya kapsamında davacının yaklaşık ispat zorunluluğunu yerine getirmediği anlaşılamadığında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2170 · K. 2019/2177

18 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2173 · K. 2019/2113

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2280 · K. 2019/2167

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/218 · K. 2019/237

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/217 · K. 2019/218

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2168 · K. 2019/2213

18 Ekim 2019