İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların İstanbul 1.FSHHM'nin 2016/189 esas sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararına muhalefet ettiği iddiasıyla 6100 sayılı HMK'nun 398. maddesi uyarınca disiplin hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesi ile; davacının dava ile ilgili iddia ve taleplerinin... Limited tarafından Türkiye deki kullanıcılara sağlanan adwords hizmetine ilişkin tedbir ile ilgili olduğunu, tedbir belirli ticari markalara karşılık gelen belirli anahtar kelimelerin "pazarlanması" nı durdurmaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2261 Esas KARAR NO : 2019/2181 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2017/105 E. - 2019/197 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati tedbire muhalefet KARAR TARİHİ: 18/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların İstanbul 1.FSHHM'nin 2016/189 esas sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararına muhalefet ettiği iddiasıyla 6100 sayılı HMK'nun 398. maddesi uyarınca disiplin hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesi ile; davacının dava ile ilgili iddia ve taleplerinin... Limited tarafından Türkiye deki kullanıcılara sağlanan adwords hizmetine ilişkin tedbir ile ilgili olduğunu, tedbir belirli ticari markalara karşılık gelen belirli anahtar kelimelerin "pazarlanması" nı durdurmaya yönelik olduğunu, davacıya ihtarname ve yetkili mercilere sunulan dilekçelerle defalarca açıklandığı üzere, müvekkil şirket google... ... hizmetinin sahibi olmadığını ve dolasıyla adwords hizmeti ile ilgili tedbir e ilişkin doğru muhatap olmadığını bildirerek davanın müvekkili yönünden husumet nedeni ve esastan reddini ve ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, Anayasa Mahkemesinin 11.7.2018 tarih ve 30692 sayılı RG.yayınlanan 2018/1 Esas-2018/83 Karar sayılı ilamları ile 6100 sayılı HMK'nın 398. maddesinin 1 numaralı fıkrasının birinci cümlesinin Anayasaya aykırı olduğu ve iptaline karar verildiği, dolayısıyla davalının cezalandırılmasının talep edildiği hükmün iptal edilmiş olması, yerine henüz başka bir yasal düzenlemenin de yapılmamış olması nedeniyle yasal boşluk oluştuğundan, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ:Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/105 E. ve 2019/197 K. Sayılı gerekçeli kararı 30.04.2019 tarihinde verilmiştir. Karar tarihi Anayasa Mahkemesinin 2018/1 Esas 2018/83 Kararının yürürlüğe gireceği 20.11.2019 tarihinden önceki bir tarihe dayandığı, buna göre, Anayasa Mahkemesinin 6100 sayılı Kanunun 398. Maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin iptal kararı bu olayda uygulanamaz, ilgili madde mevcut durumda halen geçerliliğini korumaktadır. Anayasa Mahkemesi de kararın gerekçesinde İtiraz konusu kuralın gerekçesinde, kuralla bir mahkeme kararı olan ihtiyati tedbirin etkinliğinin sağlanmasının ve mahkeme kararlarına saygının korunmasının amaçlandığı belirtilmektedir...