Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/836 · K. 2019/1255
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2019/836 K:2019/1255

E. 2019/836K. 2019/125510 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı tasfiye memuru vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ihyası istenen şirketten alacaklı bulunduğunu, bu alacakları için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E, ... E ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyaları ile icra takipleri yaptıklarını, takiplerin halen derdest olduğunu, ihyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak sicilden terkin edildiğini, icra işlemlerinin devamı için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek ihyaya karar verilmesini istemiştir. CEVAP : 1-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, ihyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin eksik bırakılmasından sorumlu tutulmayacaklarını bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarını talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/836 KARAR NO : 2019/1255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2018 NUMARASI : 2017/603 Esas 2018/1096 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı tasfiye memuru vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ihyası istenen şirketten alacaklı bulunduğunu, bu alacakları için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E, ... E ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyaları ile icra takipleri yaptıklarını, takiplerin halen derdest olduğunu, ihyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak sicilden terkin edildiğini, icra işlemlerinin devamı için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek ihyaya karar verilmesini istemiştir. CEVAP : 1-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, ihyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin eksik bırakılmasından sorumlu tutulmayacaklarını bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarını talep etmiştir.2-Davalı Tasfiye memuru vekili, müvekkilinin tasfiye memuru olduğu şirketin usulüne uygun olarak tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, şirketin aktif ve pasifinin bulunmadığını ve bu nedenle terkin başvurusu yaptığını, ihyası istenen şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, olsa bile zaman aşımına uğradığını, ihyası istenen şirketin 2008 yılından beri faaliyette bulunmadığını, savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ihyası istenen şirket aleyhine davacı tarafından Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile dava dışı borçlu aleyhine takip başlatıldığı ve icra takiplerinin derdest olduğu, ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesinin zorunlu olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği, Mahkemece terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden tasfiye memuru olarak atanmasının uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak ... atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı tasfiye memuru vekili; davaya konu şirketin tasfiye işlemlerinin usulüne uygun şekilde tamamlandığını, davacının davayı açmakta hukuki menfaatinin olmadığını, davacının hiçbir belgeye dayanmayan, soyut ve gerçekte olmayan bir ilamsız takibe dayanarak ihya talep ettiğini, davacının kötü niyetli olarak gerçekte var olmayan alacaklarını başka şirketler üzerinden tahsil etmeye çalıştığını, ilk derece mahkemesinde belirtilen icra dosyasının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1521

A) Şirket davalarında yargılama usulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/836 · K. 2019/2280

12 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/836 · K. 2019/928

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3568 · K. 2019/83

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2125 · K. 2019/1356

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1238 · K. 2021/869

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3554 · K. 2019/86

9 Ekim 2019