Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/987 · K. 2019/3656
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2019/987 K:2019/3656

E. 2019/987K. 2019/365610 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/04/2016 olay tarihinde davacıların desteği ... sürücüsü, davalı ... AŞ.nin ise ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile yaptığı kazadan dolayı vefat ettiğini davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avanf faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde ;davanın reddini istemiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile eşi ... için 192.564,14-TL, çocuk ... için 37.354,75-TL destekten yoksun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/987 KARAR NO : 2019/3656 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI : 2019/204 E. - 2019/204 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/04/2016 olay tarihinde davacıların desteği ... sürücüsü, davalı ... AŞ.nin ise ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile yaptığı kazadan dolayı vefat ettiğini davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avanf faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde ;davanın reddini istemiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile eşi ... için 192.564,14-TL, çocuk ... için 37.354,75-TL destekten yoksun kalma tazminatının 30/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... AŞ.'den tahsili ile ...'e ödenmesine karar verilmiştir.Verilen bu karara karşı davalı ... şirketi İtiraz Hakem Heyetine itirazda bulunmuştur.İtiraz Hakem Heyetince; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları uyarınca davacının taleplerinin sigorta poliçesi teminat dışında kaldığını belirterek yapılan itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına başvuru sahiplerinin tazminat taleplerinin reddine karar verilmştir. Verilen karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur İstinaf dilekçesinde; Karayolları ZMMS genel şartları uyarınca davacıların taleplerinin poliçe teminat kapsamında kaldığını, verilen kararın hukuka ve yasalara aykırı olduğunu ileri sürmüştür.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır.Dosya arasında bulunan kayıt ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, itirazları, itirazların kapsamı değerlendirildiğinde; taraflar arasında davalı ... şirketi nezdinde başlangıç tarihi 21/11/2015 bitiş tarihi ise; 21/11/2016 olan ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü bulunan ...'in kusuru neticesinde 08/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiği konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık bu durumda destekten yoksun kalan davacıların üçüncü kişi konumunda olup olmadığı ve desteğin kusurunun kendisine yansıtılıp yansıtılamayacağı, sonucu itibariyle de davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bulunup bulunmadığına ilişkindir.01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları; y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3653 · K. 2019/98

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/986 · K. 2021/893

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/912 · K. 2021/989

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1088 · K. 2019/989

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3109 · K. 2020/979

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2144 · K. 2021/987

22 Haziran 2021