Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde; 02/05/2008 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olup diğer davalı ... tarafından sigortalanmış olan ... plaka sayılı aracı kullanmakta olan davalı ... kusuru ile meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacılardan ... ve ... çocukları olan ... yaralandığını, kazanın oluşumunda davalının kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle yaralanan müvekkili ...'ün uzun bir süre tedavi görmüş olmasına rağmen sakatlığının devam ettiğini, ayağında kısalma olması nedeniyle bundan sonraki yaşamını sakat olarak devam ettirmek zorunda olacağını, yaşanan olay nedeniyle davacıların manevi yönden derin acılar çektiklerini belirterek davacı ... için 5.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın diğer davacılar ... ve ... için ayrı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4098 KARAR NO : 2019/3996 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2014/1030 E. - 2019/539 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde; 02/05/2008 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olup diğer davalı ... tarafından sigortalanmış olan ... plaka sayılı aracı kullanmakta olan davalı ... kusuru ile meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacılardan ... ve ... çocukları olan ... yaralandığını, kazanın oluşumunda davalının kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle yaralanan müvekkili ...'ün uzun bir süre tedavi görmüş olmasına rağmen sakatlığının devam ettiğini, ayağında kısalma olması nedeniyle bundan sonraki yaşamını sakat olarak devam ettirmek zorunda olacağını, yaşanan olay nedeniyle davacıların manevi yönden derin acılar çektiklerini belirterek davacı ... için 5.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın diğer davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanmış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçelerinde; kazanın oluşumunda davacının kusurlu olduğunu, kazanın davacının araçlara ait yolda oyun oynaması ve dikkatsiz davranması sonucunda meydana geldiğini, kaza sonrasında yaralanan davacıya karşı üzerlerine düşenleri yaptıklarını, yaralanan davacının acilen hastaneye kaldırıldığını, tedavi masraflarının karşılanmış olduğunu, istenmiş olan manevi tazminatın oldukça fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece; kazanın oluşumunda davacı... ile davalı sürücü ... ayrı ayrı %50 oranında kusurlu oldukları, kaza nedeniyle davacı ... sürekli işgöremezliğe maruz kaldığı, sürekli işgöremezlik oranının %28 olarak ve geçici işgöremezlik süresinin ise 12 ay olarak tespit edildiği, gerekçesi ile ;1-Davalı ... A.Ş.aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davalılar ... aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE, 3-33.985,66 TL maddi tazminatın 02/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 4-Davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL ve Davacı ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın 02/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birl...