İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik olarak verilen ara kararın davacı/ihtiyati tedbir isteyenler vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı/İhtiyati tedbir isteyenler vekili, müvekkili... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında akdedilen 26/06/2018 tarihli Alım Satım Sözleşmesi uyarınca davalıya toplam 2.000.000-TL bedelli hazır beton siparişi verildiğini, sözleşmeye göre hazır betonun 02/09/2018 tarihine kadar teslim edilmesi gerektiğini, müvekkilinin 10 adet avans çekini davalıya verdiğini, bu çeklerin avans çeki olduğunun ve mallar teslim edilene kadar başka kişi ve kuruma ciro edilemeyeceğinin sözleşmede açıkça kararlaştırıldığını, davaya konu ... Gaziemir Şubesi'ne ait 08/11/2018 vade tarihli, 150.000 TL bedelli .... seri numaralı çekin de bu çekler içinde olduğunu, davalı tarafın ayrıca diğer müvekkilinin çeklere kefil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2047 KARAR NO : 2019/1503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2019 (Ara Karar) NUMARASI : 2018/1309 Esas TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2019 İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik olarak verilen ara kararın davacı/ihtiyati tedbir isteyenler vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı/İhtiyati tedbir isteyenler vekili, müvekkili... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında akdedilen 26/06/2018 tarihli Alım Satım Sözleşmesi uyarınca davalıya toplam 2.000.000-TL bedelli hazır beton siparişi verildiğini, sözleşmeye göre hazır betonun 02/09/2018 tarihine kadar teslim edilmesi gerektiğini, müvekkilinin 10 adet avans çekini davalıya verdiğini, bu çeklerin avans çeki olduğunun ve mallar teslim edilene kadar başka kişi ve kuruma ciro edilemeyeceğinin sözleşmede açıkça kararlaştırıldığını, davaya konu ... Gaziemir Şubesi'ne ait 08/11/2018 vade tarihli, 150.000 TL bedelli .... seri numaralı çekin de bu çekler içinde olduğunu, davalı tarafın ayrıca diğer müvekkilinin çeklere kefil olmasını istediğini ve çeklerin bu müvekkili lehine düzenlendiğini, ancak müvekkillerince çeklerin arkasına ciro edilemez şerhi konulmasının talep edilmesi üzerine davalının bu hususu düşüneceğini söyleyerek çeki teslim aldığını, ancak daha sonra çekin arka tarafına müvekkili ... Ltd. Şti.ne atfen sahte ciro imzası attığını, ayrıca davalının kararlaştırılan tarihe kadar malları teslim etmediği gibi çekleri iade etmediğini, bu çeklerin davalı tarafından kredi ilişkisi kapsamında diğer davalı bankaya ciro ve teslim edildiğini, davalı bankanın bu çeki alırken çekin avans mahiyetinde olduğunu ve karşılığında mal teslim edilmediğini bilebilecek durumda olması nedeniyle iktisabında kötüniyetli olduğunu, zira davalı ...nın faaliyetlerini durdurduğunun herkesin bilgisi dahilinde olduğunu ileri sürerek dava konusu çekin ibrazı halinde ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkillerinin söz konusu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı banka vekili, müvekkili iyiniyetli hamil olup davacının şahsi defilerini müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini savunarak davanın reddini ve ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:İlk derece mahkemesinin 06/11/2018 tarihli ara kararı ile, davacı tarafın talebi doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davalı banka vekilinin itiraz etmesi üzerine, itiraz değerlendirilmiş ve ilk derece mahkemesinin 28/06/2019 tarihli ara kararı ile, davalı bankanın çeki kötüniyetli iktisap ettiğine dair yaklaşık kanaat oluşturacak delil bulunmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne, 06/11/2018 tarihli ihtiyati...