DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/11/2019 İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız olan 8.565 USD'lik kısmının iptaline, haksız olarak itiraz edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 26/04/2019 tarih 2018/907 Esas 2019/431 Karar sayılı kararında;İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, karar verilmiş ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1575 Esas KARAR NO : 2019/1659 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/907 Esas 2019/431 Karar TARİH : 26/04/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/11/2019 İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız olan 8.565 USD'lik kısmının iptaline, haksız olarak itiraz edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 26/04/2019 tarih 2018/907 Esas 2019/431 Karar sayılı kararında;İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; Borçlunun kısmi itirazı üzerine ikame ettikleri itirazın iptali davasında, davalının ödeme sözü vermesi nedeniyle dosyanın takipsiz bırakılması konusunda sözlü anlaşmaya varıldığı, anlaşma nedeniyle ilk duruşmadan önce icra dosyasındaki tüm hacizlerin fek edildiği,Borçluyla vardıkları bu mutabakat gereği olarak 21.01.2019 tarihindeki ilk duruşmaya katılmayıp dosyanın işlemden kaldırılmasını da temin ettiklerini, bu aşamada davalının dosyada vekili olmadığını, Ancak dosyanın düşürüldüğü tarihten birkaç gün sonra davalı adına bir vekilin anlamsız bir biçimde dosyaya vekalet sunduğunu ve haberdar olamadıklarını, Takipsiz bırakılan bu dosyayı en başta aldıkları ödeme sözü üzerine 3 ay içinde yenilemediklerini ve açılmamış sayılmasına karar verildiğini, Ancak yerel mahkemece, bu vekaletin dosyanın takipsiz kalmasından sonra sunulduğunu atladığı ve karşı taraf lehine yasal vekalet ücretine hükmettiğini, Dosyanın takipsiz bırakılmasından sonra vekalet sunan vekilin dosyada yaptığı tekbir işlem olmadığını, İleri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırılmasına ve kararın düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/907 Esas 2019/431 Karar sayılı dosyası kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın ödenmeyen kısmının tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkind...