6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili 25/06/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis şirketten açmış olduğu katılım hesabı nedeniyle toplam da 11.300,00 USD alacaklı olduğunu ancak banka yönetimi TMSF' ye geçtiği için bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müflis ... Bankası A.Ş.'nin İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/11/2017 tarih ve 2017/41 E. Sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün... iflas sayılı dosyası üzeriden Bankacılık Kanunu'nun 106. Maddesi ile İcra İflas Kanunu hükümleri üzerinden tasfiye işlemlerine başlandığını, alacağın, iflas masasına kaydedilmesi için müracaat edildiğini ancak talebin reddedildiğini, İflas İdaresi kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek toplam 34.547,49 TL alacağın, sıra cetveline kayıt ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1150 Esas KARAR NO : 2019/1661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/572 Esas KARAR NO : 2018/1229 KARAR TARİHİ: 04/12/2018 DAVA : KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 26/09//2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili 25/06/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis şirketten açmış olduğu katılım hesabı nedeniyle toplam da 11.300,00 USD alacaklı olduğunu ancak banka yönetimi TMSF' ye geçtiği için bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müflis ... Bankası A.Ş.'nin İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/11/2017 tarih ve 2017/41 E. Sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün... iflas sayılı dosyası üzeriden Bankacılık Kanunu'nun 106. Maddesi ile İcra İflas Kanunu hükümleri üzerinden tasfiye işlemlerine başlandığını, alacağın, iflas masasına kaydedilmesi için müracaat edildiğini ancak talebin reddedildiğini, İflas İdaresi kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek toplam 34.547,49 TL alacağın, sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava hak düşürücü süre içerisinde açılmamışsa öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacının müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle alacak kaydı talebinde bulunduğunu, davacı tarafın müflis bankada ki mevcudatı 11,316,06 USD (müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihi TCMB USD alış kuru 3.05,73) kar payı dahil 34.770,86 TL olarak sigorta kapsamında olması nedeni ile TMSF tarafından 05/12/2016 tarihinde ... Bankası AŞ.'ye aktarıldığını, dolayısıyla müflis bankadan davacı tarafın mevduat alacağı kalmadığından alacak kayıt talebinin reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığını savunarak davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI :Mahkemece; Müflis bankanın iflas tasfiyesi 5411 sayılı yasanın 106. maddesi ve ilgili yönetmelik çerçevesinde fon tarafından yürütülmekte olup iflas idare memurları tarafından düzenlenen sıra cetvelinin TMSF' nin Bankacılık Kanunu uyarınca tek yanlı olarak aldığı idari nitelikte bir işlem olduğundan dolayı iş bu davanın idari yargının görev alanında bulunduğundan 6100 sayılı HMK'nın 114/1-b ve 115/2 maddeleri uyarınca, davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içinde sunduğu istinaf dilekçesinde; iş bu davaların adli yargının görev alanına girdiği ve Asliye Ticaret Mahkemelerin görevli olduğundan ilk derece mahkemesinin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu gereğince faaliyet izni kaldırılarak yönetim ve denetimi F...