DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların desteği ... 06/12/2015 tarihinde ... plakalı motosiklet ile Aydos Caddesi istikametinde seyir halinde iken trafik kazası yaptığını ve kaza sonucu vefat ettiğini, müteveffanın kullanmakta olduğu aracın malikinin ... olduğunu ve aracın olay tarihinde ... poliçe numarası ile davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, kazadan sonra müvekkilleri anne ... ile baba ...'un desteklerini yitirdiklerini, davalı ... şirketine destekten yoksun kalma tazminat istemli olarak 09/03/2016 tarihinde başvuru yapıldığını ancak taraflarına tazminat ödemesinin yapılamayacağının bildirildiğini, ... vefat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/514 KARAR NO : 2020/60 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2017 NUMARASI : 2016/463 E., 2017/907 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların desteği ... 06/12/2015 tarihinde ... plakalı motosiklet ile Aydos Caddesi istikametinde seyir halinde iken trafik kazası yaptığını ve kaza sonucu vefat ettiğini, müteveffanın kullanmakta olduğu aracın malikinin ... olduğunu ve aracın olay tarihinde ... poliçe numarası ile davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, kazadan sonra müvekkilleri anne ... ile baba ...'un desteklerini yitirdiklerini, davalı ... şirketine destekten yoksun kalma tazminat istemli olarak 09/03/2016 tarihinde başvuru yapıldığını ancak taraflarına tazminat ödemesinin yapılamayacağının bildirildiğini, ... vefat ettiği kazanın trafik kaza tutanaklarına tek taraflı trafik kazası olarak geçmiş ise de savcılık tarafından yapılan ve halen devam etmekte olan tahkikatta ... kendisini takip eden bir aracın sıkıştırması ile kaza yapmış olduğunun tespit edildiğini, fakat sıkıştıran aracın plakasının henüz tespit edilemediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11/09/2017 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini ... için 32.381,33-TL'ye, ... için 36.269,50-TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde P-1115080-0 nolu 10/09/2015-2016 vadeli ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada sürücünün-işletenin kendi kusuru ile neden olduğu anlaşılmakla, destekten yoksun kalma taleplerinin teminat dışında olduğunu, davacıların desteğinin 06/12/2015 tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı araç sevk ve idare ederken tamamen kusurlu olarak trafik kazası yaptığının anlaşıldığını, bu sebeplerle 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları A.6 teminat dışı kalan haller başlıklı maddesinin d fıkrası gereğince teminat dışı kaldığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davacıların destekten yoksun kalan 3.kişi sıfatıyla tazminat talep etme hakları bulunduğu kabûl edilerek; davanın kabulü ile davacı ... için 32.381,33-TL, davacı ... için 36.269,50-TL olmak üzere toplam 68.650,83-TL tazminatın dava tarihi olan 25/04/2016 itibaren işleyecık yasal faizi ile davalıdan alınıp davacılara verilmesine," karara verilmiş karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı ... ve...