Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2523 · K. 2019/1835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2018/2523 K:2019/1835

E. 2018/2523K. 2019/183523 Eylül 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının alacaklısı ve davacının borçlusu bulunduğu İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibinden sonra taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 28.12.2012 tarihli protokol ile dosya borç miktarının takip tarihi itibariyle 8.839.602,42 USD +93.469,59-TL olup bu borcun KDV dahil 6.097.790 USD'sinin dava ve icra vekalet ücreti olan 229.427,60 TL yargılama harçları 2.125,12 TL'sinin ... tarafından Aktife sözleşmenin 1.1 maddesinde belirtilen vadelerde ... şahsi avalinin de bulunduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2523 Esas KARAR NO : 2019/1835 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2014/1216 E. - 2018/539 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının alacaklısı ve davacının borçlusu bulunduğu İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibinden sonra taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 28.12.2012 tarihli protokol ile dosya borç miktarının takip tarihi itibariyle 8.839.602,42 USD +93.469,59-TL olup bu borcun KDV dahil 6.097.790 USD'sinin dava ve icra vekalet ücreti olan 229.427,60 TL yargılama harçları 2.125,12 TL'sinin ... tarafından Aktife sözleşmenin 1.1 maddesinde belirtilen vadelerde ... şahsi avalinin de bulunduğu çeklerle ödenmesi konusunda mutabık kalındığı, ödemelerin zamanında ve eksiksiz yapılması koşuluyla dosya borcunun bakiye kısmının aktif tarafından ...'dan talep edilmeyeceğinin kararlaştırıldığını, buna karşılık ...'nın takip dayanağı ilamı temyizden feragat edeceğinin bu ilamda ... aleyhine hükmedilmiş bulunan alacaklardan feragat edeceği ve ayrıca ...'nn İstanbul 31.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış bulunan iflas davasından ve icra takiplerinden feragat etmesinin kararlaştırıldığı, iş bu protokol gereği açıkça kabul edilen 6.097.790 USD miktarınca sabitlenen borç için 1.097.790 USD'nin 28.12.2012 tarihinde peşin ödendiği, bakiye 5 milyon USD ise kabul edilen vadelerde çekler tanzim edilerek Aktif'e teslim edildiğini, bu miktarın haricen ödendiği ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderininde avukata makbuz karışılığı ödendiğini, teslim edilen çeklerden 15.12.2013 tarihli çekin bir gün sonra ödendiği iddiası ile protokolü feshettiğini belirtmesi, yapılan tüm ödemeleri yok sayarak icra dosyasında hiç ödeme yapılmamış gibi hesaplattığı 25.314.974TL alacak üzerinden icra takibine devam etmesi neticesinde İstanbul..İcra Mahkemesinin ... karar sayılı dosyasıyla takibin iptalinin talep edildiğini, mahkeme tarafından protokol gereği ödenmesi gereken bedellerin ödenmiş olduğunun davalı alacaklının kabulünde olduğunu belirtilmesine rağmen "15.12.2013 tarihinin tatil gününe denk gelmesi nedeniyle tatili takip eden 16.12.2013 tarihinde çek bedelinin bankada hazır olmadığı, protokol şartlarının ihlal edildiği ve takibin protokolde belirtilen şartlarda devamı gerektiği" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, banka tarafından alacaklının kasa ve servis saati nedeniyle bankacılık işlemlerinden kaynaklanan teknik sebeplerle 16.12.2013 tarihinde ödenemediğinin belirtildiği, ancak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 175

II. Dürüstlük kurallarına aykırı engelleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 33

(Değişik: 18/2/1965-538/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 72

(Değişik: 4/12/1985-3239/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1935 · K. 2019/2269

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1224 · K. 2019/1835

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/239 · K. 2019/1838

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2587 · K. 2018/1835

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2364 · K. 2020/1835

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1360 · K. 2019/1835

18 Aralık 2019