DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/09/2019 Her ne kadar İstanbul 2.FSHHM'nin 31.05.2019 tarihli, 2017/762 E. - 2019/238 K.sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353 ve 356.maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Her ne kadar İstanbul 2.FSHHM'nin 2017/762 E. - 2019/238 K.sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; İstinaf konusu kararın verildiği tarih itibariyle 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince kesinlik sınırının 3.560 TL olduğu, somut davada dava değerinin bu rakam altında kalması nedeniyle anılan yasa hükmü gereğince istinafı kabil olmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir. H Ü K Ü M :...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2122 Esas KARAR NO : 2019/1921 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2019 NUMARASI : 2017/762 E. - 2019/238 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/09/2019 Her ne kadar İstanbul 2.FSHHM'nin 31.05.2019 tarihli, 2017/762 E. - 2019/238 K.sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353 ve 356.maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Her ne kadar İstanbul 2.FSHHM'nin 2017/762 E. - 2019/238 K.sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; İstinaf konusu kararın verildiği tarih itibariyle 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince kesinlik sınırının 3.560 TL olduğu, somut davada dava değerinin bu rakam altında kalması nedeniyle anılan yasa hükmü gereğince istinafı kabil olmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçe ile : 1-6100 sayılı HMK.'nın 341/2 ve 346. maddeleri gereğince davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4-İstinaf yargılama giderleri olarak; davacı avansından kullanıldığı anlaşılan, 48,70 TL (teb-müz-posta) giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince, 27/09/2019 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.