Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin borçlulardan almış olduğu 30.10.2018 tarihli 30.000 TL bedelli çekin vadesi geldiğinde ödenmediğini, çeke dayalı olarak borçlular hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmiştir.İtiraz eden borçlu ...vekili, ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkeme tarafından verildiğini, müvekkilinin ne de diğer borçluların ikametgahının mahkemenin yetki çevresinde olmadığını, mal kaçırma ihtimalinin de olmadığını belirterek ihtiyati hacze itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1670 KARAR NO : 2019/1121 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2018 NUMARASI : 2018/9293 D.İş- 2018/9780 K. TALEBİN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin borçlulardan almış olduğu 30.10.2018 tarihli 30.000 TL bedelli çekin vadesi geldiğinde ödenmediğini, çeke dayalı olarak borçlular hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmiştir.İtiraz eden borçlu ...vekili, ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkeme tarafından verildiğini, müvekkilinin ne de diğer borçluların ikametgahının mahkemenin yetki çevresinde olmadığını, mal kaçırma ihtimalinin de olmadığını belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir.İtiraz eden ....Ltd Şti vekili, talebe konu çekteki ticari unvanın taraflarına ait olmadığı gibi çekteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.İtiraz eden ... AŞ vekili, çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, icra tetkik merciinde imzaya hem de yetkiye itiraz edildiğini, yetki itirazlarının henüz imza incelemesi yapılmaksızın dosya üzerinden ivedi bir şekilde kabul edildiğini, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü tarafından konulan hacizlerin kaldırılması için talepte bulunduklarını ancak icra müdürlüğünün dosyanın haciz aşamasında olduğu henüz kesinleşmediği ve bu nedenle hacizlerin ancak mahkeme tarafından kaldırılabileceği gerekçesiyle taleplerini reddiklerini, bu nedenle İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamındaki hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiş, 21.02.2019 tarihli duruşmada, itiraz dilekçesinin aynen tekrar ettiklerini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. DELİLLER 30.10.2018 tarihli 30.000 TL bedelli muhatap banka Şanlıurfa Şubesi, keşide yeri Şanlıurfa olan keşidecisi ... olup hamiline düzenlenmiş çekte sırasıyla ... Tic.AŞ, ...İnşaat...Ltd Şti, .. .. cirolarının bulunduğu, süresi içinde çekin bankaya ibrazında mahkemece verilen tedbir uyarınca işlem yapılamadığına dair şerhi verilmiş olduğu görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, ihtiyati hacze konu çeki ...tarafından hamiline keşide edildiği ve sırasıyla ....Ltd. Şti, ... Tic. Tarafından ciro edildiği, muhatap bankanın ibrazında İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararına istinaden herhangi bir işlem yapılmadığının çekte şerh edildiği, ...