Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kumaş boyama işini konu alan sözlü eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle iş bedeli alacağının tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davacı taraf talep miktarı kadar alacaklı ise de davalı tarafça borcun 3.056,08 TL'sinin kabul edilerek icra dosyasına yatırıldığı, kalan miktar için (12.467,79 TL) işin ayıplı ifası nedeniyle kesilen reklamasyon faturasının davacı tarafa tebliğ edildiği halde davacı tarafından itiraz edilmediğinden bahisle göre davanın reddine dair verilen karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/106 KARAR NO : 2019/1160 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2017 NUMARASI : 2015/1000 Esas, 2017/845 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kumaş boyama işini konu alan sözlü eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle iş bedeli alacağının tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davacı taraf talep miktarı kadar alacaklı ise de davalı tarafça borcun 3.056,08 TL'sinin kabul edilerek icra dosyasına yatırıldığı, kalan miktar için (12.467,79 TL) işin ayıplı ifası nedeniyle kesilen reklamasyon faturasının davacı tarafa tebliğ edildiği halde davacı tarafından itiraz edilmediğinden bahisle göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından usulünce istinaf edilmiştir. Taraflar arasında kumaş boyama işi nedeniyle sözlü eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu ve iş bedeli tutarının takip miktarı olan 15.524,65 TL kadar olduğu, bunun 3.056,08 TL 'sinin borca itiraz sırasında kabul edilerek ödendiği ihtilafsızdır. Uyuşmazlık işi eksik ve ayıplı olarak ifa edilip edilmediği noktasındadır. Davalı taraf işin eksik ve ayıplı ifa edildiğini belirterek kalan 12.476,70 TL'si için iade faturası kesmiş ve davacı tarafa tebliğ etmiştir. Davacı taraf süresinde faturaya itiraz etmemiş ise de ticari defterine de kaydetmemiştir. Mahkemece, davalı tarafından kesilip davacı tarafa tebliğ edilen reklamasyon faturasına davacı tarafça itiraz edilmediği belirtilerek davacının alacağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Davacı taraf, işin eksik ve ayıplı yapılmadığı gibi kendilerine süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. Davacı vekili istinaf talebinde özetle; bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazlarının değerlendirilmediğini, söz konusu mallarda ayıp olmadığı gibi herhangi bir ayıp ihbarının yapılmadığını ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalı tarafından düzenlenen, eksik ve kusurlu işler ile bedelini gösteren reklamasyon faturasına davacı tarafından itiraz edilmediği belirtilerek davacı alacağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bahsi geçen fatura davacı ticari defterlerine de kaydedilmemiştir. Hemen belirtilmelidir ki, faturaya itiraz edilmemiş olması, fatura kapsamında belirtilen işlerin eksik ve kusurlu olarak ifa edildiği anlamına gelmediği gibi, ayıplı işlerin fatura yoluyla davacı yüklenici tarafa usulünce bildirildiği (ayıp ihbarında bulunulduğu) anlamına da...