İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... oğulları ...'un 19 Nisan olan doğum gününü kutlamak amacıyla Nisan ayında davalı şirkete ait Bakırköy mağazasından ücreti karşılığında çeşitli malzemeler aldığını, bu malzemelerin temin edilmesi ve davalı şirketin edimini ifa etmesi müvekkillerinin çocuğunun fotoğrafı kullanılarak yapılmış olduğundan davalı şirketin bu fotoğrafı daha sonra ticari amaçla kullanabileceğinden şüphelenmeksizin küçük ... fotoğrafı davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket ...'un siparişini tamamlamış ve teslim ettiğini ancak kendisine verilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3448 Esas KARAR NO : 2019/2618 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2017 NUMARASI : 2015/90 E. - 2017/18 K. DAVANIN KONUSU Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 22/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... oğulları ...'un 19 Nisan olan doğum gününü kutlamak amacıyla Nisan ayında davalı şirkete ait Bakırköy mağazasından ücreti karşılığında çeşitli malzemeler aldığını, bu malzemelerin temin edilmesi ve davalı şirketin edimini ifa etmesi müvekkillerinin çocuğunun fotoğrafı kullanılarak yapılmış olduğundan davalı şirketin bu fotoğrafı daha sonra ticari amaçla kullanabileceğinden şüphelenmeksizin küçük ... fotoğrafı davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket ...'un siparişini tamamlamış ve teslim ettiğini ancak kendisine verilen fotoğrafları daha sonra reklam ve ticari amaçları uğruna izin almaksızın şirkete ait internet sitesinde kullandığını, davalı şirketin internet sitesindeki haksız ve hukuka aykırı kullanımının devam ettiğini, davalı şirketin kasten ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkillerinin kendisini bizzat savunamayacak durumdaki çocuğun kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu, bir kimsenin dış görünümü üzerinde kişilik haklarının bulunduğunu, müvekkilleri tarafından doğum günü hazırlığının tamamlanması amacıyla verilen resimler davalı şirkete ait internet sitesinde kullanmış olduğundan kullanımın izinsiz ve ticari amaçla olduğunu ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulüne ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, doğum günü başta olmak üzere her türlü kutlama organizasyonları için parti malzemeleri satmakta ve kişiye özel tasarımlar yaptığını, 2014 yılı Nisan ayında, davacı tarafın ...'un fotoğraflarını firmanın Bakırköy Şubesi'ne getirdiğini, bu fotoğrafın kullanılacağı tasarımlar için sipariş verdiğini, ve bu siparişin 25/04/2014 tarihinde davacı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirketin, davacı tarafın iddiasının aksine yapılan tasarımların internet sitesinde yayınlanması için sözlü olarak onay aldığını, müvekkili firmanın bugüne kadar internet sitesinde yayınladığını, tüm kişiye özel tasarım örnekleri için sipariş veren kişilerden sözlü olarak onay aldığını, bu husus gerek mağaza çalışanları gerekse firmanın internet sitesinde resmi kullanılan diğer müşterilerin tanıklıkları ile ispatlanabileceğini, davacı tarafın müvekkili firmaya kendi eliyle teslim ettiği fotoğrafın iadesi için talepte bulunmadığ...