Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/251 · K. 2019/1612
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2019/251 K:2019/1612

E. 2019/251K. 2019/161214 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 14/11/2019 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası' na ait 14/03/2018 vadeli 25.000,00 TL bedelli ... seri nolu ve 23/03/2018 vadeli 24.000,00 TL bedelli ... seri nolu 28/03/2018 vadeli 26.000,00 TL bedelli ... seri nolu çeklerin müvekkilinin iradesi dışında kaybolduğunu zayi karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 10/12/2018 tarih ve 2018/680 Esas - 2018/1264 Karar sayılı kararı ile; " TTK 757 maddesi gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden muhatabın poliçeyi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/251 KARAR NO : 2019/1612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2018 DOSYA NUMARASI: 2018/680 Esas - 2018/1264 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 14/11/2019 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası' na ait 14/03/2018 vadeli 25.000,00 TL bedelli ... seri nolu ve 23/03/2018 vadeli 24.000,00 TL bedelli ... seri nolu 28/03/2018 vadeli 26.000,00 TL bedelli ... seri nolu çeklerin müvekkilinin iradesi dışında kaybolduğunu zayi karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 10/12/2018 tarih ve 2018/680 Esas - 2018/1264 Karar sayılı kararı ile; " TTK 757 maddesi gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. Bu durumda zayi kararı verilmesinin amacı muhatabın poliçeyi ödemesinin men edilmesidir. Somut olayda dava konusu çeklerin muhatap bankaya ibraz edildiği ve karşılığının bulunmadığının tespit edildiği göz önüne alındığından muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesi söz konusu olamayacağından talebin reddine ... " karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile; "-Davanın REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Müvekkil şirketin, ticari faaliyet içerisinde bulunduğu ve keşidecisi ...San. ve Tic.Ltd. Şti. nden 14.03.2018 vadeli 25.000,00-TL tutarlı, 23.03.2018 vadeli 24.000,00-TL bedelli, 28.03.2018 vadeli 26.000,00-TL bedelli çekler alarak piyasada kullandığını, davaya konu çeklerin vade günleri geldiğinde en son ciranta ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bankaya ibraz edilerek karşılığı olmadığının tespit edildiğini ve geriye ciro yoluyla müvekkilin çekleri iade aldığını, Müvekkil şirketin sigortalı çalışanı ...' ün, iade alınan davaya konu çekleri kaybetmiş olup kaybettikten sonra kolluk güçlerine giderek bildirimde bulunduğunu, bu nedenle çek iptali davası açıldığını, Yerel Mahkemece TTK madde 762 gereği ticaret sicil gazetesinde birer hafta ara ile ilan yaptırmak üzere verilen süre içerisinde ilan yapılmış olup çek hamilinin ortaya çıkmadığını, Davaya konu çeklerin, müvekkil şirket hamil iken kaybolup, yapılan ilana rağmen çek hamilinin ortaya çıkmamasına rağmen Yerel Mahkemenin davanın reddine karar verdiğini, her ne kadar dava konusu çekler muhatap bankaya ibraz edilip karşılığının bulunmadığı tespit edilmiş ise de çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi halinde müvekkil şirketin icr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2123 · K. 2019/1612

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2226 · K. 2019/1571

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2103 · K. 2019/1617

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2269 · K. 2019/1618

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/237 · K. 2019/191

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2218 · K. 2019/1618

19 Aralık 2019