Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2231 · K. 2019/1607
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2019/2231 K:2019/1607

E. 2019/2231K. 2019/160714 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ : 25/09/2019 (İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar) DOSYA NUMARASI : 2019/375 D. İş - 2019/374 Karar DAVA : İhtiyati Haciz TALEP : İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ : 14/11/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Alacaklı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından, aleyhine ihtiyati haciz kararı talep edilen borçlu doğan ... ile akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini ... müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlu ... ile imzalanan kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, kefil kredi borçlusu ...' ın bekar olduğunu, bu nedenle eş muvafakati alınmadığını, Borçlu firma ve kefilinin kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi ve temerrüde düşülmesi sebebiyle Ankara .... Noterliğinden 08.04.2019 tarih, ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2231 KARAR NO : 2019/1607 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 (İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar) DOSYA NUMARASI : 2019/375 D. İş - 2019/374 Karar DAVA : İhtiyati Haciz TALEP : İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ : 14/11/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Alacaklı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından, aleyhine ihtiyati haciz kararı talep edilen borçlu doğan ... ile akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini ... müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlu ... ile imzalanan kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, kefil kredi borçlusu ...' ın bekar olduğunu, bu nedenle eş muvafakati alınmadığını, Borçlu firma ve kefilinin kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi ve temerrüde düşülmesi sebebiyle Ankara .... Noterliğinden 08.04.2019 tarih, ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek. 146.651,20.-TL nin ödenmesi talep edilmiş ise de halen herhangi bir ödeme yapılmadığını, Borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğu istihbar edildiğinden, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, alacaklarının tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten hazcini istemek zorunluluğu doğduğunu, Müvekkili bankanın sermayesinin tamamının Hazineye ait olan bir Kamu Bankası olup, Varlık Fonuna devredildiğini, 6741 sayılı yasanın 8 nci maddesinin 2 nci fıkrasına göre; dava ve icra işlemlerinde teminat yatırma mükellefiyetlerinden muaf olduklarını, bu nedenle ihtiyati haciz kararının teminatsız verilmesi gerektiğini beyanla; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; şimdilik 146.651,20TL' lik müvekkili banka alacağının tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı vekilinin talebi üzerine İlk Derece Mahkemesi' nin 30/07/2019 tarih ve 2019/375 D.İş - 2019/374 sayılı kararı ile; " İstemin niteliğine göre, duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dilekçeye ekli olarak sunulan 27/04/2016 düzenlenme tarihli, 1 sözleşme numaralı, 250.000,00 bedelli genel kredi sözleşmesi (talep doğrultusunda 146.651,20TL üzerinden) ve mahiyetindeki diğer belgeler ve evrak kapsamına göre, ihtiyati haciz için aranan İ.İ.K.nun 257. maddesindeki yasal şartların gerçekleştiği ... " gerekçeleri ile;" 1-TALEBİN KABÜLÜNE, 2-İİK nun 257/1 maddesi gereğince alacaklının, 146.651,20.-TL alacağının alınabilmesini sağlamak için borçlunun borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, 3-6741 Sayılı Kanunun 8. maddesine istinaden teminat a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2231 · K. 2019/1605

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2339 · K. 2019/1706

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/2094 · K. 2019/1607

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/2222 · K. 2019/1571

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2104 · K. 2019/1601

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2226 · K. 2019/1571

14 Kasım 2019