Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2668 · K. 2019/2601
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2019/2668 K:2019/2601

E. 2019/2668K. 2019/260122 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, takibin dayanağı çekteki imzanın müvekkili tarafından atılmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olduğunu, kendisinin keşide ettiği çekten kaynaklı borcunu ödememek amacıyla dava konusu çekin keşide tarihinden önce adına kayıtlı tapu kayıtlarını kardeşlerine devrettiğini, müvekkili tarafından davacı ve kardeşlerine tapu iptal-tescil davası açıldığını, yıllardan beri dava konusu takibe karşı menfi tespit davası açmadığını, ancak tapu iptal -...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2668 Esas KARAR NO : 2019/2601 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2019 NUMARASI : 2016/1009 E., 2019/281 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, takibin dayanağı çekteki imzanın müvekkili tarafından atılmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olduğunu, kendisinin keşide ettiği çekten kaynaklı borcunu ödememek amacıyla dava konusu çekin keşide tarihinden önce adına kayıtlı tapu kayıtlarını kardeşlerine devrettiğini, müvekkili tarafından davacı ve kardeşlerine tapu iptal-tescil davası açıldığını, yıllardan beri dava konusu takibe karşı menfi tespit davası açmadığını, ancak tapu iptal - tescil davasının açılmasının akabinde bu davayı açtığını, davacı hakkında resmi evrakta sahtecilik yaptığı gerekçesiyle kesinleşen mahkeme kararının bulunduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.İlk derece mahkemesince; "davanın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına konu .... Bankası Gebze Şubesine ait 01/06/2012 keşide tarihli, ... no'lu, 243,000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olunmadığının ve çekteki imzanın davacıya ait olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, davacı asilin hazır edilerek imza örnekleri alındığı ve mukayese imza örneklerinin toplandığı, Adli Tıp Kurumu'nca imza incelemesi yaptırıldığı, Adli Tıp Kurumu'nun 29/11/2018 tarihli raporunda; ... Bankası Gebze Şubesine ait 01/06/2012 keşide tarihli, ... no'lu, 243,000,00 TL bedelli çekteki keşideci imzası ve tarih bölümündeki imzanın davacı ...'ın el ürünü olmadığının bildirildiği, takibe konu çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı anlaşıldığı" gerekçesiyle davanın kabulü ile ... Bankası Gebze Şubesine ait 01/06/2012 keşide tarihli, ... no'lu, 243,000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacaklının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Davalı yanca verilen istinaf dilekçesinde öncelikle adli yardım taleplerinin olduğu ve istinaf gerekçesi olarak da "...Davaya cevap dilekçesinde ayrıntılı bir şekilde arz ve izah ettiğimiz üzere davacı taraf geçmişte süreklilik arz edecek bir biçimde sahte imzalar attığı hakkında düzenlenmiş iddianameler ve hakkında açılmış ceza davaları ile sabittir. Davaya konu çek 2012 yılında keşide edilip piyasaya sürülmüş olmasına rağmen davacının iddia ettiği gibi çekin kayıp çalınt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 337

Adli yardım talebinin incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2622 · K. 2019/2669

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2687 · K. 2019/2651

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2651 · K. 2019/2762

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2702 · K. 2019/2653

29 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2689 · K. 2019/2648

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2682 · K. 2019/2678

5 Aralık 2019