DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 03/09/2014 tarihinde davalı...nin sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ... Ticaret A. Ş.'ye ait... plaka sayılı tır çekicisine bağlı ... plakalı tankerin damperinin açılması sureti ile İGS yaya üst geçidine çarpmak sureti ile üst geçidi yaya olarak kullanan müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıların tamamından; 300.000,00-TL manevi tazminatın ise davalılar ... ile ... Ticaret A. Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1792 KARAR NO : 2019/1614 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2017 NUMARASI : 2015/197 E., 2017/609 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 03/09/2014 tarihinde davalı...nin sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ... Ticaret A. Ş.'ye ait... plaka sayılı tır çekicisine bağlı ... plakalı tankerin damperinin açılması sureti ile İGS yaya üst geçidine çarpmak sureti ile üst geçidi yaya olarak kullanan müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıların tamamından; 300.000,00-TL manevi tazminatın ise davalılar ... ile ... Ticaret A. Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 29/05/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 81.766,59-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekilleri ayrı ayrı sunmuş oldukları cevap dilekçeleri ile, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, kazanın teknik arızadan kaynaklandığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece; kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü ...'nin asli kusurlu olduğu, yaya üst geçidinden geçmekte olan davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davalıların meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 09/01/2017 tarihli rapor ile davacının maluliyet oranının %3.2 olduğu ve geçici iş göremezlik süresinin de dokuz ay olduğunun belirlendiği, 16/03/2017 tarihli hesap raporunun hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, kaza nedeniyle yaralanan davacı lehine bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği görüşünden hareketle; "Davacının davalılar aleyhine açmış olduğu iş göremezlik tazminatının ıslah talebi doğrultusunda kabulü ile 81.766,59 TL nin davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, iş bu alacağa davalılar ...ve ... İnş yönünden kaza tarihi olan 03.09.2014 tarihinden itibaren davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihi olan 02.03.2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,Davacı tarafından davalılar ... ve .... İnş aleyhine açmış olduğu manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iş bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ve...