" " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ...'nin 465 ve 743 parsel sayılı taşınmazlarını 17/04/1996 tarihinde, 721 ve 363 parsel sayılı taşınmazlarını ise 17/12/1997 tarihinde mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak doğrudan ikinci eşi olan davalıya devrettiğini, 550 ve 632 parsel sayılı taşınmazlarını ise yine 17/12/1997 tarihinde dava dışı ... ...'a, ...'ın da 27/03/2014 tarihinde satış göstermek suretiyle davalıya devrettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu, dava dışı ara malik ...'a...
1. Hukuk Dairesi 2021/9951 E. , 2022/822 K. " " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ...'nin 465 ve 743 parsel sayılı taşınmazlarını 17/04/1996 tarihinde, 721 ve 363 parsel sayılı taşınmazlarını ise 17/12/1997 tarihinde mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak doğrudan ikinci eşi olan davalıya devrettiğini, 550 ve 632 parsel sayılı taşınmazlarını ise yine 17/12/1997 tarihinde dava dışı ... ...'a, ...'ın da 27/03/2014 tarihinde satış göstermek suretiyle davalıya devrettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu, dava dışı ara malik ...'a temlik edilen taşınmazların ölünceye kadar mirasbırakanın tasarrufunda bulunduğunu, mirasbırakanın taşınmazlarını satma ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücü bulunmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, aşamada ibraz edilen ıslah dilekçesi ile; anılan taleplerini kısmen ıslah ederek kademelendirdiklerini, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil talepleri yerinde görülmez ise BK 19.'uncu maddesine göre genel muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, mirasbırakanın yaşı itibariyle kendisinden doğan çocuklarından daha önce vefat edeceğini öngördüğünü ve geride bıraktığı evlatlarına maddi bir destek sağlamak amacıyla hareket ettiğini, bedelsiz devrin tek başına iptal nedeni olmadığını, mirasbırakanın iradesinin mehir-evlilik başlangıcında verilen bir hediye manasında olduğunu, dava dışı ... ...'a temlik edilen taşınmazlar yönünden ise ...'ın taşınmazları alım gücü bulunduğunu belirterek, aşamadaki beyanında bu taşınmazların dava dışı ...'dan satın alındığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 18/05/2016 tarihli ve 2014/465 E., 2016/302 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların satış gösterilmekle birlikte para alınmaksızın davalıya devredildiği, semenin mutlaka para olmasının şart olmayıp belirli bir hizmet veya emek de olabileceği, dava konusu 465, 743 ve 721 parsel sayılı taşınmazlar bakımından mirasbırakanın amacının mirasçılardan mal kaçırma olmadığı, 465 ve 743 parsel sayılı taşınmazları kendisinden yaşça küçük olmasına rağmen evlenmeyi kabul eden davalıya mehir olarak verdiği, 721 parsel sayılı taşınmazı ise ölümünden sonra, ikinci eşi olan davalının ve davalıdan olan çocuklarının ortada kalmamaları için devrettiği, temliklerin makul karşılanabilecek sınırda olduğu, bakılıp gözetilmiş olma, yeniden bir aile kurma duygusundan kaynaklanan minnet, davalı ve müşterek çocuklarının geleceğini güvence altına alma ned...