…......... tarih ve …......... sayılı ilamın 2 nci maddesi ile ilişiği bulunmadığına hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun …......... tarih ve …......... tutanak numaralı bozma Kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildikten sonra; Dosyanın incelenmesinde; …......... tarih ve …......... sayılı ilamın 2 nci maddesinde; …......... Kurumu …......... Grup Başkanlığındaki uzman kadrosuna yüksek lisans yapmak suretiyle aldığı uzmanlık unvanı sonucunda naklen atanan biyolog ….........’a, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli (II) sayılı Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri Bölümünün 5-a sırasında; “Adli Tıp Kurumunda görevli mesleki sağlık yüksek öğrenimi görmüş sağlık personelinden öğrenim süreleri en az 4 yıl olanlar” için öngörülen % 110 oranı yerine, aynı Bölümün 2. sırasında; “Tıpta...
Özel Hizmet Tazminatı …......... tarih ve …......... sayılı ilamın 2 nci maddesi ile ilişiği bulunmadığına hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun …......... tarih ve …......... tutanak numaralı bozma Kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildikten sonra; Dosyanın incelenmesinde; …......... tarih ve …......... sayılı ilamın 2 nci maddesinde; …......... Kurumu …......... Grup Başkanlığındaki uzman kadrosuna yüksek lisans yapmak suretiyle aldığı uzmanlık unvanı sonucunda naklen atanan biyolog ….........’a, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli (II) sayılı Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri Bölümünün 5-a sırasında; “Adli Tıp Kurumunda görevli mesleki sağlık yüksek öğrenimi görmüş sağlık personelinden öğrenim süreleri en az 4 yıl olanlar” için öngörülen % 110 oranı yerine, aynı Bölümün 2. sırasında; “Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde belirtilen dallarda bu Tüzük hükümlerine göre uzmanlık belgesi alanlarla aynı dallarda doktora yapmış olanlar” için öngörülen % 145 oranında özel hizmet tazminatı ödenmesi gerekçesiyle sorgu konusu edilen …......... TL hakkında ilişik bulunmadığına hükmedildiği, Bu defa, Sayıştay Başsavcılığının, …......... Kurumundaki uzman kadrosuna Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde belirtilen dallarda bu Tüzük hükümlerine göre uzmanlık belgesi almadığı veya aynı dallarda doktora yapmadığı halde atanan personele söz konusu şartları taşıyanlar için öngörülen oranda özel hizmet tazminatı ödenmesinin 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına açıkça aykırı olduğu ve bu çerçevede yapılan ödemelerin de kamu zararına sebebiyet verdiği şeklindeki temel gerekçeyle yapmış olduğu temyiz başvurusu üzerine Temyiz Kurulunca verilen …......... tarih ve …......... tutanak numaralı Kararda özetle; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 152 nci maddesine göre memurlara ödenecek zam ve tazminatların belirlenmesinde; görevin önem, sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro unvan ve derecesi ile eğitim seviyesi gibi hususların göz önüne alınarak, söz konusu zam ve tazminatların hangi işi yapanlara ve hangi görevlerde bulunanlara ödeneceği, miktarları, ödeme usul ve esaslarının ilgili kurumların yazılı isteği ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca bütün kurumları kapsayacak şekilde hazırlanarak Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulacağı, Devlet memurlarına ödenecek zam ve tazminatların gösterge ve oranlarının belirlendiği 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli özel hizmet tazminatını düzenleyen (II) sayılı Cetvelin (F) Sağlık Hizmetleri Bölümünde, kadroları sağlık hizmetleri sınıfında bulunan ve fiilen görev yapanların bulundukları kadro unvanlarına göre alacakları tazminat oranlarının gösterilmiş olduğu, Söz konusu Bölümün 2 nci sırasında, Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde belirtilen dallarda bu Tüzük hükümlerine göre uzmanlık belgesi alanlarla, aynı dallarda doktora yapmış olanlardan; -1-4 derecelerden aylık a...