Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2021/9698 K. 2022/904

1. Hukuk Dairesi 2021/9698 E. , 2022/904 K. " " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar ile temyiz isteminin süre yönünden reddine yönelik ek karar süresi içinde dahili davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, Diyarbakır ili, Merkez ilçesi, Bağıvar Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit edildiğini, ancak taşınmazların esasen Vakıflar Genel Müdürlüğünce emaneten yönetilen mülhak İbrahim Paşa Vakfına ait olduğunu, vakfın mütevellisinin tespite itirazı sonucunda Diyarbakır Tapulama Mahkemesinin 1966/58 Esas, 1977/312 Karar sayılı ilamıyla 1 parsel sayılı taşınmazın vakıf adına tescil edildiğini ancak 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, 2 parsel sayılı taşınmaza yapılan itiraz nedeniyle 766 sayılı Kanunun 31.maddesinin 2. fıkrasında öngörülen sürenin kesildiğini ileri sürerek 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile İbrahim Paşa Vakfı adına tescilini talep etmiştir. Yargılama sırasında ölü olduğu anlaşılan ... ... ve ... ... ile tapu maliklerinden ... ve yargılama sırasında taşınmazı satın alan ... davaya dahil edilmiştir. II. CEVAP Davalı ... ... vekili, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağını, davacının tespite karşı süresi içerisinde itiraz etmediğinden Tapulama Mahkemesinde görülen davanın reddedildiğini ve işbu dava için kesin hüküm teşkil ettiğini, davanın süresi içerisinde açılmadığını, herhangi bir tapu kaydına dayanmayan davanın dayanaksız olduğunu ve müvekkilinin taşınmazı tapu kaydına güvenerek iyi niyetle iktisap ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 3.1. İlk Derece Mahkemesinin 04/10/1988 tarihli ve 1982/386 E. 1988/582 K. sayılı kararıyla; kadastro çalışmaları sırasında uygulanan vergi kaydının hudutlarının taşınmaza uymadığı, vakfiyede belirtilen sınırların taşınmazı kapsadığı ve bir kısım davalıların taşınmazı satın almasının mülkiyetin özünü etkilemeyeceği, tasarruf tarihinden dava tarihine kadar 20 yıllık sürenin geçmediği gerekçesiyle davanın kabulüne 2 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile vakıf adına tesciline karar verilmiştir. 3.2. Karar, davalı ... ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 10/04/1989 tarihli ve 1989/1928 E., 1989/4440 K. sayılı kararıyla onanmış, adı geçen davalının karar düzeltme talebi Dairemizin 20/09/1989 tarihli ve 1989/7940 E., 1989/9985 K. sayılı kararıyla reddedilmiştir. 3.3. Davacı vekili, karar başlığında ... ... adıyla mirasçılar arasında gösterilen şahsın esasen mirasçı değil tapu maliki sıfatıyla davaya dahil edilen ... olduğunu ileri sürerek kar...