E:2019/2290 K:2019/1619

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2290 Esas KARAR NO : 2019/1619 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 17/04/2019 DOSYA NUMARASI : 2015/471 Esas - 2019/318 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA :Alacak KARAR TARİHİ: 20/11/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının taşınır ve taşınmaz malları üzerine tedbir şerhi işlenmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -Karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, takip konusu faturaların alt kısmında ödeme vadesinin 90 gün olarak yazıldığını, buna rağmen davacının icra takibi başlattığını, takip konusu faturaların ödendiğini, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin avans cihatendi olduğunu ve davacıya her zaman alınan ya da alınacak ürünler için önceden ödeme yaptıklarını, davacıda halen fazla ödemeleri bulunduğunu,fazla yaptıkları ödemelere yönelik karşı davalarının kabulüne, asıl davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece Mahkemesi 17/04/2019 Tarih 2015/471 Esas - 2019/318 Karar sayılı kararında;"...Dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması ve taraflar arasındaki cari hesap kapsamında cari hesap dönemi sonunda borç ve alacak tespit edilemediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir..."gerekçesi ile;Davanın REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi kararın usule ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararında dayanılan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli nitelikte olmadığını, buna rağmen davanın reddine karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu,Raporda yer alan tespitler itirazın iptali davasına konu olan icra takip dosyasının içeriğine ve ticari defterlerdeki objektif tespitlere ve muhasebe genel ilkelerine aykırı olduğunu, Öncelikle hükme esas alınan bilirkişi raporunda, icra takibine konu alacağının 68.590,84 TL olarak açıkça belirli olmasına rağmen asıl alacak olarak 74.509,26 TL gösterildiğini, bu rakamın nereden ortaya çıktığının açıklanmadığını ve tespit edilemediğini,Raporda alacak/borç hesabının, takip tarihi olan 25.03.2015 tarihine göre...