Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/612 · K. 2022/66
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2020/612 K:2022/66

E. 2020/612K. 2022/6620 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce... Esas, ...Karar sayılı dosyasında verilen .... tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine... Dairesinin ....esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı ile müvekkili arasında daha önce ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili ile davalının ...tarihinde bir araya gelerek ibralaştıklarını, davalının hiçbir hak ve alacağının...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : ... Esas,... Karar DAVACI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... .. DAVANIN KONUSU : İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce... Esas, ...Karar sayılı dosyasında verilen .... tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine... Dairesinin ....esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı ile müvekkili arasında daha önce ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili ile davalının ...tarihinde bir araya gelerek ibralaştıklarını, davalının hiçbir hak ve alacağının olmadığını beyan ettiğini, müvekkili ...'ın davalıdan kendisinde bulunan çek ve senetleri istediğinde evrakları kaybettiğini verdiği ibranın kendisi için yeterli olduğunu beyan etiğini, davalının kötü niyetli olarak davaya konu ....keşide tarihli çeki icraya konu ettiğini ileri sürerek takibin durdurulmasını, müvekkilinin .... Dairesinin ....Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulan....keşide tarihli 37.500,00TL'lik çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan ibra örneğinin incelenmesinde davaya konu icra takibindeki çek bilgisinin bulunmadığını, takibe konu çek yönünden ibranın söz konusu olmadığını, ibra belgesi kapsamındaki müvekkilinin elindeki çeklerin davacıya teslim edildiğini, takibe konu çekin müvekkilinin elinde olan bir çek olmadığını, çekin incelenmesinde bankaya ibraz eden hamilin .... olduğunun görüldüğünü, çekin müvekkili tarafından ciro edilerek ...'a verildiğini, çekin ödenmediğinin daha sonra öğrenildiğini, müvekkilinin bu çek bedelini ....'a ödediğini ve çeki teslim aldığını, ödemeyi yapan müvekkilinin davacı ile görüştüğünü, davacının ödeme yapacağını beyan ettiğini, ancak ödemenin yapılmadığını belirterek davanın reddine, borç miktarının %20'si oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "...Davalı vekilince ibraya dayanak yapılabilecek bir ödeme belgesi sunulmaması sebebiyle davanın reddine hükmedilmesine ilişkin beyanı ise hukuken dinlenilebilir de...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/541 · K. 2022/66

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/612 · K. 2022/69

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/662 · K. 2022/161

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/663 · K. 2022/87

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1491 · K. 2022/66

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/420 · K. 2022/66

20 Ocak 2022