DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/02/2021 İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 10.11.2020 tarihli ara karara karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; mevcut durumun korunması ve davanın etkinliğini temin etmek amacıyla, davalıya ait 2020/39165 no.lu markanın TPMK nezdinde tutulan sicil kaydına dava sonuçlanıncaya kadar 3. Kişilere devrinin önlenmesi hususunda ve davalıya ait ....com, ...com.tr, ...t.net, ...om alan adları ve ... telefon uygulaması ile müvekkili şirkete ait web sitesinde .... markası ile verdiği hizmetin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/45 Esas KARAR NO: 2021/351 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/375 E. sayılı ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/02/2021 İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 10.11.2020 tarihli ara karara karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; mevcut durumun korunması ve davanın etkinliğini temin etmek amacıyla, davalıya ait 2020/39165 no.lu markanın TPMK nezdinde tutulan sicil kaydına dava sonuçlanıncaya kadar 3. Kişilere devrinin önlenmesi hususunda ve davalıya ait ....com, ...com.tr, ...t.net, ...om alan adları ve ... telefon uygulaması ile müvekkili şirkete ait web sitesinde .... markası ile verdiği hizmetin birebir aynısı verildiği, bu durumuna müvekkilinin itibarının zedelenmesine yol açtığını beyanla alan adlarının ve ... ve ... ' da yayında olan ... uygulamasının erişime engellenmesine yönelik dava sonuçlanıncaya kadar tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI;İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 10/11/2020 tarihli 2020 375 Esas sayılı ara kararı ile; "TALEBİN KISMEN KABULÜ ile Dava konusu ...escil numaralı marka tescil belgesinin davalı adına tescilli ise dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, davalının dava konusu markayı devretmek için ciddi bir girişimde bulunması, müşteri bulduğunu veya ekonomik zararının bulunduğunu ileri sürerek bu konuda delil ibraz etmesi halinde bu hususun tekrar ele alınmasına, bu hususta TPMK'ya müzekkere yazılmasına, -Davalıya ait cebindekimarket.com, ...com.tr, cebindekimarket.net, cebimdekimarket.com alan adları ve ... telefon uygulaması, ...' da yayında olan ... uygulamasının erişime engellenmesine yönelik tedbir konulması talebinin REDDİNE" karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde; davalı tarafından tescil ettirilen "..." markasının asıl hak sahibinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin bu ibareyi Aralık 2019 tarihinden itibaren www....com internet sitesinde ... uygulaması altında kullanılmaya başlandığını, ... mobil uygulamasını cep telefonuna indiren bir kişinin "..." bölümüne geçiş yaparak, "... ile tanış" kullanımı ile karşılaştığını ve ..., ... gibi marketlerden alışveriş yapabildiğini, 31/12/2019 tarihli ... programında ... reklamda tanıttığını, SMK 6/3 maddesi gereğince öncelikli hakların korunduğunu, davalının dava konusu markayı asıl hak sahibinin müvekkili olduğunu bildiği halde kötüniyetle tescil ettird...