İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 25.05.2021 tarih ... sayı ...sayfasında yayımlanan "..." başlıklı yönetim kurulu kararı ile ...sayfada yayımlanan Beyoğlu ... Noterliğnin ... yevmiye numaralı 2021-03 sayılı yönetim kurulu kararının kurucu unsurları olmadığı ileri sürülerek yokluğunun tespitine; telafisi imkansız zararların önlenmesi için ihtiyati tedbir niteliğinde olmak üzere kararların icrasının geri bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 23/06/2021 tarih ve 2021/360 Esas sayılı ara kararında; "İleri sürülen tedbir talebi yönünden dosya kapsamına göre yapılan irdeleme sonunda davanın niteliği, şirketlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2393 KARAR NO: 2021/1928 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2021/360 Esas DAVANIN KONUSU: Tespit - İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 30/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 25.05.2021 tarih ... sayı ...sayfasında yayımlanan "..." başlıklı yönetim kurulu kararı ile ...sayfada yayımlanan Beyoğlu ... Noterliğnin ... yevmiye numaralı 2021-03 sayılı yönetim kurulu kararının kurucu unsurları olmadığı ileri sürülerek yokluğunun tespitine; telafisi imkansız zararların önlenmesi için ihtiyati tedbir niteliğinde olmak üzere kararların icrasının geri bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 23/06/2021 tarih ve 2021/360 Esas sayılı ara kararında; "İleri sürülen tedbir talebi yönünden dosya kapsamına göre yapılan irdeleme sonunda davanın niteliği, şirketlerin kendi kendine yönetiminin asıl olması, müdahalenin çok istisnai kriterlere bağlı olarak düşünülmesi gereği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleşmediği sonucuna varıldığından mevcut kapsam ve aşamaya bağlı olarak tedbir talebinin reddine ilişkin olmak üzere ..."gerekçesi ile, Tedbir talebinin reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, İlk derece mahkemesi tarafından kabul olunmayan ihtiyati tedbir talebinin amacının, davacının maruz kaldığı hak kayıplarının ve telafisi imkansız zararların doğmasını önlemekten ibaret olduğunu, Dava bakımından hem ihtiyati tedbire esas bir hak hem de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. maddesi ve devamında düzenlendiği üzere ihtiyati tedbiri gerektiren sebeplerin mevcut olduğunu, Davanın konusunun, davacının büyük hissedarı (%50) ve yönetim kurulu üyesi olduğu davalı şirkette, şirketin diğer hissedarlar ve yönetim kurulu üyelerinin davacıya husumet gütmeleri sebebiyle almış oldukları gerek usul gerekse esas yönünden hükümsüzlükle malul olan yönetim kurulu kararlarının hükümsüzlüğünün tespitine ilişkin olduğunu, mahkemenin reddetmiş olduğu ihtiyati tedbir taleplerinde: ilgili iki yönetim kurulu kararlanın icrasının ihtiyati tedbir yoluyla dava sonuna kadar durdurulmasının talep edildiğini, Dava dilekçesinde belirttikleri üzere davacı haricindeki davalı şirketin diğer yönetim kurulu üyeleri usulüne ve hukuka uygun bir çağrı yapmadan usulsüz bir yönetim kurulu toplantısı düzenlediklerini, ilgili toplantıda davacının payları hakkında yine hukuka aykırı ıskat kararı ...