DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İlk Derece İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde davalı aleyhine açılan dava dilekçesinde özetle: davacının davalı ... İnşaattan, Kartal ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2019/1549 KARAR NO : 2019/1560 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2018/863 Esas, 2019/245 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İlk Derece İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde davalı aleyhine açılan dava dilekçesinde özetle: davacının davalı ... İnşaattan, Kartal ... Noterliği'nin 14/02/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ön ödemeli kanıt satış vaadi sözleşmesi ile iki adet mesken satın aldığını, sözleşme hükümlerine göre bağımsız bölümlerin teslim tarihi 30/06/2018 olduğu, sözleşmenin 5.3 madde hükmü ise, bağımsız bölümlerin taahhüt edilen tarihte tamamlanıp teslim edilmemesi halinde sözleşme bedelinin binde ikisi oranında cezai şart ödeneceğini düzenlendiğini, sözleşmeye konu bağımsız bölümlerin teslim edilmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen davalı ne bu ihtarnameye yanıt vermiş ne de ödeme yapmıştır, bu nedenle yargılamanın yapılarak 2.236,00 TL'si belirli, karar ya da teslim tarihine kadar her ay için işleyecek 2.236,00 TL cezai şart toplamının ise belirsiz alacak olarak davalıdan tahsiline, alacağın 2.236,00 TL olan belirli kısmı için 16/07/2018 tarihinden, belirsiz kısmı için her ay periyodik işleyecek cezai şartta ait olduğu ayın 16. Gününden itibaren 3095 sayılı Kanunun m.2/II hükmüne göre ticari faiz işletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacının davalıdan 2 adet taşınmaz satın aldığı, her iki taşınmazın kullanım amacının mesken olması nedeniyle tüketici mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle, mahkemenin görevsizliğine, tüketici mahkemelerinin görevli olduğuna dair karar tesis edilmiştir.Bu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğundan kararın kaldırılarak, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmesini talep etmiştir.Davacının davalı şirketten iki adet bağımsız bölüm satın aldığı sabit olup, iki adet taşınmaz satın alınması nedeniyle davacı ticari veya mesleki olmayan amaçla ...