DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; satıcı ve gönderici ...i A.Ş., Japonya' da yerleşik [... firmasına ihraç ettiği makarna ve boş karton koli emtiasını, müvekkiline sigorta ettirmiş olduğunu, söz konusu emtianın Türkiye' den Japonya' ya taşınması, ... Ltd tarafından gerçekleştirildiğini, konteyn tavan kısımlarındaki delik/yırtık nedeniyle emtianın ıslak hasarlı olduğunun tespit edildiğini, bağımsız Sigorta Ekspertiz raporuyla belirlenmiş olan 12.498,08 TL sigorta tazminatının 6/6/2018 tarihinde müvekkilince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2218 KARAR NO: 2020/487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2019 NUMARASI: 2018/525 E.2019/283K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; satıcı ve gönderici ...i A.Ş., Japonya' da yerleşik [... firmasına ihraç ettiği makarna ve boş karton koli emtiasını, müvekkiline sigorta ettirmiş olduğunu, söz konusu emtianın Türkiye' den Japonya' ya taşınması, ... Ltd tarafından gerçekleştirildiğini, konteyn tavan kısımlarındaki delik/yırtık nedeniyle emtianın ıslak hasarlı olduğunun tespit edildiğini, bağımsız Sigorta Ekspertiz raporuyla belirlenmiş olan 12.498,08 TL sigorta tazminatının 6/6/2018 tarihinde müvekkilince sigortalıya ödendiğini, davalının sunmuş olduğu "Denizyolu Konşimentosunun eksik Türkçe tercümesi" başlıklı tercüme edilmiş belgede "...n'' isimli belgeye gönderme olmadığını, konşimentoda Şangay Deniz Ticaret Mahkemesi veya halin icabına göre Çin Halk Cumhuriyeti ndeki diğer deniz ticaret mahkemelerinin yetkili olduğuna dair bir hüküm de bulunmadığını, öte yandan; zaten "..." un Denizyolu konşimentosunu kapsamadığını, sadece "Bill of Lading" leri yani konşimentoları kapsadığı görülmediğini, ... adlı belgenin müvekkilinin sigortalısını ve dolayısıyla müvekkilini bağlayıcı bir nitelik taşımadığını, çünkü bu belgenin 26. maddesinde sadece Şanghay Mahkemesi değil, halin icabına göre Çin Halk Cumhuriyetindeki diğer deniz ticaret mahkemelerinin de yetkili olduğunun belirtildiğini, yani yetkili mahkemenin tam olarak belirli olmadığını, bir an için yetki şartının mevcut ve geçerli olduğu farz edilse dahi davalı Türk şirketinin yetki itirazında bulunmuş olmasının, dürüstlük kuralına açıkça aykırı olduğunu, CIF satışlarda masraf sorumluluğunun, satıcı ile alıcı arasındaki bir durum olduğunu, satıcı, gönderici ve sigorta ettiren olan ...'nın, dava konusu emtiayı tam ve eksiksiz olarak alıcısına göndermeyi taahhüt ettiğini ve gönderilen emtiayı da müvekkiline sigorta ettirdiğini, hasar gören emtianın bedelini alıcı ... dan almamış olduğundan, sigorta tazminatı ... yerine ...'ya ödendiğini, dava değerlerinin taraflarınca doğru hesaplandığını, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bağımsız sigorta ekspertiz raporlarının delil niteliği taşıdığını, sigorta şirketinin rücuert tazminat talep etme hakkının sigortalısına tazminatı ödediği tarihten itibaren başlayacağı ve temerrüt tarihinin ve faizin işlemeye başladığı tarih...