DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Hasımsız olarak görülen davada ilk derece mahkemesince ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili, keşidecisi ... ve ortağı olan, müvekkili emrine yazılı ... Bankası A.Ş Sungurlu /Çorum Şubesine ait ... Hesap no, ..., ..., ..., ..., ... çek seri nolu çeklerin müvekkili şirketin uhdesindeyken kaybolduğunu ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davaya konu çeklerin fotokopilerinin sunulduğu, çeklerde keşidecinin ve çek miktarlarının yazılı olmadığı, çeklerin boş olduğunun görüldüğü, boş çeklerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2122 KARAR NO: 2020/467 KARAR TARİHİ: 02/06/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2017 NUMARASI: 2016/77 -2017/686 E.K DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Hasımsız olarak görülen davada ilk derece mahkemesince ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili, keşidecisi ... ve ortağı olan, müvekkili emrine yazılı ... Bankası A.Ş Sungurlu /Çorum Şubesine ait ... Hesap no, ..., ..., ..., ..., ... çek seri nolu çeklerin müvekkili şirketin uhdesindeyken kaybolduğunu ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davaya konu çeklerin fotokopilerinin sunulduğu, çeklerde keşidecinin ve çek miktarlarının yazılı olmadığı, çeklerin boş olduğunun görüldüğü, boş çeklerin kambiyo senedi vasfında olmadığı, bu çeklere ilişkin zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, iptali istenen boş çek yapraklarının henüz keşide edilmediği ve iptali istenen boş çek yaprağının kambiyo senedi vasfı taşımadığı gibi 6102 sayılı TTK'nın 780. maddesinde yazılı unsurları da ihtiva etmediğinden TTK'nın 757. maddesi gereğince dava açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacının istinaf dilekçesinde özetle; iptali istenen çeklerin müvekkili lehine düzenlendiğini, çeklerin lehdar kısmında da müvekkilinin isminin bulunduğunu, sadece bedel kısmının doldurulmadığını, çekin yasal unsurlara havi olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE Dava, hasımsız olarak çek iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu çeklerin, ... Adi Ortaklığı ... ve Ortakları ile davacı şirket arasında imzalanan bayilik sözleşmesi kapsamında verildiği, çeklerin davacı şirket lehine düzenlenmiş ve bedel kısmının boş olduğu görülmüştür. Bu durumda, dava konusu çeklerin davacı lehine düzenlenmek suretiyle keşidecisi tarafından imzalanmış olduğu, çeklerin boş olan bedel hanesinin sonradan doldurularak tedavüle sürülmesinin mümkün olduğu gözetilmeden işin esası yönünden davacının talebi değerlendirilip, neticesine göre bir karar vermek gerekirken dosya içeriğine uygun düşmeyen yanılgılı gerekçeyle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. Yasal ilanlar tamamlanmış, istinaf inceleme tarihine göre yasal sürede çek ibraz olunmamıştır. Dosyada başka eksiklik bulunmayıp yeniden yargılama gerekmediğinden, HMK'nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca, hükmün kaldırılara...