DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 19. Asliye Ticaret, İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemeleri ile İstanbul 9. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı mal satım sözleşmesinden kaynaklanan bedel iadesi istemine ilişkindir. İstanbul 9. Tüketici Mahkemesince; "... Satın alınan ürünün ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemi ile işbu davanın açıldığı, davacının şirket olduğu, davalının da şirket olduğu, her ne kadar dava dilekçesinde dava konusu televizyonun ticari faaliyet dışında kullanım amaçlı satın alındığı belirtilmiş ise de dosyaya sunulan faturada ödemenin şirket adına yapıldığı, bu haliyle davacının tüketici olarak değerlendirilemeyeceği, 6502...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2948 KARAR NO: 2020/855 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2019 NUMARASI: 2019/187 2019/362 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 19. Asliye Ticaret, İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemeleri ile İstanbul 9. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı mal satım sözleşmesinden kaynaklanan bedel iadesi istemine ilişkindir. İstanbul 9. Tüketici Mahkemesince; "... Satın alınan ürünün ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemi ile işbu davanın açıldığı, davacının şirket olduğu, davalının da şirket olduğu, her ne kadar dava dilekçesinde dava konusu televizyonun ticari faaliyet dışında kullanım amaçlı satın alındığı belirtilmiş ise de dosyaya sunulan faturada ödemenin şirket adına yapıldığı, bu haliyle davacının tüketici olarak değerlendirilemeyeceği, 6502 sayılı yasa hükümlerinin uygulanma imkanının bulunmadığı, dava şartının bulunmadığı, bu haliyle mahkememizin görevli olmadığı davaya genel mahkemede genel hükümlere göre bakılması gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesince; "... TTK'nın 4.maddesi uyarınca her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile kanunda sayılan işlerden kaynaklanan davalar ticari dava olarak sayılmıştır. Ticari davalarda da görevli mahkeme ticaret mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... davaya konu ürünün davacının mesleki ve ticari faaliyeti kapsamında almadığı, kaldı ki yalnızca 1 adet televizyonun ticari faaliyet için alınamayacağı ve sırf faturanın şirket adına düzenlenmesinin uyuşmazlığı ticari hale getiremeceği, bu haliyle 4077 sayılı yasada tanımlanan anlamda davacının bir malı ticari olmayan amaçla edinen tüketici, davalının ise ticari faaliyeti kapsamında tüketiciye mal sunan tüzel kişi olduğu anlaşılmakla; Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. şeklinde açıklanmıştır. Kanunun Tanımlar başlıklı 3/1-(l) maddesinde de, tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bank...