DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ortağı ...'in 2004 yılından hisse devir tarihine kadar müvekkili şirkette ortak olduğunu, 10 yıllığına münferit imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür tayin edildiğini, bu kapsamda 9 yıl süre ile şirketi yönettiğini, 19/11/2012 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesi ile şirketteki hissesini diğer ortak ....a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, hisse devir sözleşmesi yapmadan önce 14/11/2012 tarihinde müvekkili şirketin yanındaki binada müvekkili şirketin ünvanı ile iltibas yaratacak şekilde . ... Ltd. Şti.'ni kurduğunu, müvekkili şirketin Arap ülkelerine tekstil, konfeksiyon ürünleri ihracatı yaptığını, davalının ortağı olduğu şirketin, yurt dışı ve yurt içindeki müşterilerine müvekkili şirketi kötülüyerek müşterilerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/818 KARAR NO : 2018/63 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2017 NUMARASI : 2013/340 2017/406 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ortağı ...'in 2004 yılından hisse devir tarihine kadar müvekkili şirkette ortak olduğunu, 10 yıllığına münferit imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür tayin edildiğini, bu kapsamda 9 yıl süre ile şirketi yönettiğini, 19/11/2012 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesi ile şirketteki hissesini diğer ortak ....a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, hisse devir sözleşmesi yapmadan önce 14/11/2012 tarihinde müvekkili şirketin yanındaki binada müvekkili şirketin ünvanı ile iltibas yaratacak şekilde . ... Ltd. Şti.'ni kurduğunu, müvekkili şirketin Arap ülkelerine tekstil, konfeksiyon ürünleri ihracatı yaptığını, davalının ortağı olduğu şirketin, yurt dışı ve yurt içindeki müşterilerine müvekkili şirketi kötülüyerek müşterilerin kendisi ile çalışmasını sağladığını, müşteriler nezdinde müvekkili şirketin ticari sırlarını ve oluşmuş itibarını kullanarak haksız rekabet yaptığını, müvekkili şirketin çalışanlarına işi bırakmaları konusunda tavsiyede bulunduğunu, bu konuda davalı şirketin ihtar edildiğini, akabinde davalı şirket ismini değiştirse de haksız rekabete devam ettiğini belirterek haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, yanıltıcı ve aldatıcı beyanların düzeltilmesine, davalının kusurlu hareketleri nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararlar için şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile haksız rekabet sonucu davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatlerin karşılığı olan şimdilik 1.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; ....'in davacı şirketin kuruluşunda önemli rol üstlendiğini, 1996 yılından 2004 yılının ekim ayına kadar davacı şirkette çalıştığını, 2004 yılında davacı şirkete ortak olduğunu, 19/11/2012 tarihli hisse devir sözleşmesi ile hissesini diğer ortağa devrettiğini, devir bedelinin ödenmediğini, her ne kadar dava dilekçesinde, yeni kurulan şirkette ... ünvanının kullanıldığı ve bu durumun haksız rekabet yarattığı belirtilse de .. kelimesinin "Kabe-i Şerf'in kapısı" anlamını taşıdığını, bu sebeple haksız rekabet yaratma amacı taşımadıklarını, müvekkilinin davacıya ait müşterilere kötüleme yapmadığını, müvekkilinin Suriye vatandaşı olması ve uzun yıllar aynı işi yapıyor olması nedeniyle müşteriler ile tanışıklığı olduğunu, müvekkilinin böyle bir eylemde bulunmaya ihtiyacı bulunmadığını, davacı şirketin çalışanlarının haksız bir şekilde ayartılmadığını, davacı şirketin hiçbir çalışanının müvekkili şirkette istihdam edilmediğini, müvekkili şirketin ünvanındaki....kelim...